童 瀟：您這些年提出了一個非常有穿透力的概念“新型現(xiàn)代性”。我注意到，您在北京師范大學(xué)出版社為您出版的論文集《減縮代價與增促進(jìn)步》中還專門收錄了您題寫“舊式現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代性”、“新型現(xiàn)代性”的三幅毛筆字。韓國社會學(xué)家韓相震與您交流時，也同您就“新型現(xiàn)代性”進(jìn)行過討論?？梢哉f“新型現(xiàn)代性”，已與“現(xiàn)代性”（您稱之為“舊式現(xiàn)代性”）、“后現(xiàn)代性”一起成為“現(xiàn)代性”概念中的三大范式。我同時注意到，您提出的新型現(xiàn)代性與我們黨中央所提的和諧社會理念有許多相合之處，應(yīng)當(dāng)說與建設(shè)社會主義和諧社會有著本質(zhì)上的同一性。您能否從當(dāng)前建設(shè)和諧社會的高度，談一談新型現(xiàn)代性、舊式現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性之間的區(qū)別和聯(lián)系問題？同時為我們展望一下中國特色社會主義的前景和我們的共同理想。
鄭杭生：好的。王道勇博士過去是我的學(xué)生，現(xiàn)為中共中央黨校教師，他寫的《現(xiàn)代性延展與社會轉(zhuǎn)型》一文中曾對我的社會互構(gòu)論、社會轉(zhuǎn)型論做過點(diǎn)評。他在這篇文章中提出了一個觀點(diǎn)，認(rèn)為：我提出的“新型現(xiàn)代性”是對“現(xiàn)代性”理念的一種“肯定式的延展”。我感到他的這個概括和評論是比較準(zhǔn)確，較為到位的。當(dāng)然，更為準(zhǔn)確地說是“建設(shè)性反思式的延展”。西方社會學(xué)家吉登斯說過，社會學(xué)研究的主題是現(xiàn)代性。但是，應(yīng)當(dāng)說，不同學(xué)者對現(xiàn)代性的理解和判斷并不相同。20世紀(jì)60、70年代以來，伴隨著西方現(xiàn)代性的負(fù)面后果日益明顯，現(xiàn)代性理論朝向兩個方向發(fā)展：一個方向是后現(xiàn)代主義思潮，后現(xiàn)代主義者出于對現(xiàn)代性的不滿，對現(xiàn)代性進(jìn)行了徹底全面的批判。他們否定現(xiàn)代性存在的合理性，不承認(rèn)現(xiàn)代性的合法性基礎(chǔ)，試圖用后現(xiàn)代取而代之。譬如，?？聦Α鞍d狂”、“規(guī)訓(xùn)”、“監(jiān)獄”、“性”等邊緣性問題的研究，利奧塔對“元敘事”的解構(gòu)，都主張尊重被視為“異端”的小敘事，拒絕現(xiàn)代性精神的一元化立場和簡單化傾向，反對科學(xué)絕對主義，積極倡導(dǎo)并捍衛(wèi)話語的多元性、異質(zhì)性。而另一個方向則是對現(xiàn)代性的理論反思，如哈貝馬斯、吉登斯等，他們對前述的后現(xiàn)代主義進(jìn)行了反擊。他們認(rèn)為“我們實(shí)際上并沒有邁進(jìn)一個所謂的后現(xiàn)代性時期，而是正在進(jìn)入這樣一個階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個時期都更加劇烈化更加普遍化了”。但是，現(xiàn)代性論者在堅(jiān)持現(xiàn)代性的立場時，無法跳出合法性、理性化、工業(yè)化等強(qiáng)調(diào)社會與自然、社會與個體對立而存在的思維邏輯，因此它無法徹底對強(qiáng)調(diào)微觀層面的后現(xiàn)代論者進(jìn)行具有說服力的回應(yīng)。而后現(xiàn)代論者則著眼于現(xiàn)代性發(fā)展的負(fù)面后果，通過解構(gòu)的方式強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性論者“此路不通”的理由，而對建構(gòu)性的“另尋他路”卻是無能為力。
而我們的“新型現(xiàn)代性”則提供了一個新的思路，它對現(xiàn)代性的內(nèi)涵進(jìn)行了肯定式的積極拓展，或建設(shè)性反思式的拓展，提出了與舊式現(xiàn)代性相對的“新型現(xiàn)代性”這一理論術(shù)語。它既不同于后現(xiàn)代主義——肯定后現(xiàn)代主義者看到了舊式現(xiàn)代性的弊病，但堅(jiān)決反對后現(xiàn)代主義者全盤否定現(xiàn)代性的極端觀點(diǎn)；又不同于現(xiàn)代性論者——贊成現(xiàn)代性論者肯定現(xiàn)代性這一總的方向，但不同意現(xiàn)代性論者把社會與自然、個人與社會對立起來的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。也就是說，新型現(xiàn)代性面對后現(xiàn)代化論者只破不立和現(xiàn)代性論者沒有說服力的兩種窘境，結(jié)合國際國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與需求，從積極的立場出發(fā)，把現(xiàn)代性分為舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性的兩個屬類，并將現(xiàn)代性論者與后現(xiàn)代性論者論爭時所依據(jù)的全球性事實(shí)進(jìn)行了合理歸類，使之分門別類地劃在舊式現(xiàn)代性與新型現(xiàn)代性的概念范疇之中，從而在一定意義上為理論爭議的困境提供了一條出路。我在你剛才提到的《減縮代價與增促進(jìn)步》這本書中放了我寫的三幅毛筆字：“題舊式現(xiàn)代性：以征服自然控制資源為中心，社會自然不諧調(diào)，社會個人不和諧，社會自然付出雙重代價”；“惜后現(xiàn)代性：碎化社會，消解知識；拋棄經(jīng)典，反對精英；拒宏大敘事，主個人述說；察舊式危機(jī)陷另一極端”；“贊新型現(xiàn)代性：以人為本，追求社會自然諧調(diào)，社會個人和諧，把社會自然兩種代價控制在最小范圍之內(nèi)”，道出了我看待它們間的區(qū)別與態(tài)度。
- 2009-10-21鄭杭生：中國社會學(xué)的“理論自覺”
|
|