新聞媒體監(jiān)督不等于輿論監(jiān)督
從題目來看,《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》似乎是把新聞媒體監(jiān)督與輿論監(jiān)督等同起來。事實上,新聞媒體監(jiān)督和輿論監(jiān)督是兩個完全不同的概念,新聞媒體監(jiān)督,或者簡稱新聞監(jiān)督是特定主體從事的監(jiān)督活動,新聞媒體及其從業(yè)人員對司法活動進行采訪報道,是履行新聞媒體監(jiān)督職能的具體表現(xiàn)。新聞媒體制作的有關(guān)司法審判的報道發(fā)表之后,在社會上產(chǎn)生一定的影響力,公眾通過各種渠道對司法審判發(fā)表意見和看法,可以形成強大的輿論監(jiān)督。但是,不能因此把新聞監(jiān)督和輿論監(jiān)督混為一談。新聞監(jiān)督的主體只能是新聞媒體及其從業(yè)人員,而輿論監(jiān)督則是不特定的人形成的輿論氛圍,以及這種輿論氛圍所形成的監(jiān)督機制。
從某種意義上來說,立法機關(guān)或者人民法院只能規(guī)范新聞媒體監(jiān)督,但是,不能規(guī)范輿論監(jiān)督。輿論是一種特定時期形成的特定的社會氛圍。輿論監(jiān)督來自于各個方面,其主體具有不特定性,因而很難作出明確的界定。在新聞媒體多元化的時代,立法機關(guān)可以禁止新聞媒體對某些案件公開報道,但是,立法機關(guān)很難禁止公眾通過點對點之間的信息傳輸方式,交換彼此的意見。在互聯(lián)網(wǎng)時代,當新型的信息傳輸技術(shù)手段將不特定的人信息匯總到一起的時候,就會形成一種無形的監(jiān)督壓力,從而影響司法機關(guān)及其辦案人員。所以,人民法院可以規(guī)范新聞媒體監(jiān)督,但是,對輿論監(jiān)督應(yīng)當慎重發(fā)表意見。當然,這并不意味著司法機關(guān)對于社會流傳的信息無能為力,而只是說司法機關(guān)在處理公眾信息交換行為的時候,應(yīng)該更多地采用疏導(dǎo)方式,而不是追究其法律責(zé)任的方式,因為面對龐大的信息傳播者,司法機關(guān)很難對“輿論”作出明確的規(guī)范。
追究媒體“惡意”法律尚存在空白
從自由裁量權(quán)來看,最高人民法院規(guī)定“對正在審理的案件報道嚴重失實或者惡意進行傾向性報道,損害司法權(quán)威,影響公正審判的”,可依法追究行為人的法律責(zé)任。這項規(guī)定擴大了司法機關(guān)的自由裁量權(quán)。案件報道是否屬于嚴重失實,是否具有主觀惡意,是否損害司法權(quán)威,是否影響公正審判,都需要仔細地斟酌。新聞記者在采訪報道法律案件的時候,不可能享有查閱案卷材料的權(quán)利,也不可能對案件所涉及的客觀事實搜集到足夠的證據(jù),新聞記者只能以旁觀者的身份,對涉案當事人的敘述進行報道。所以,在報告的過程中難免會出現(xiàn)偏頗或者失實的現(xiàn)象。從本質(zhì)上來說,新聞報道權(quán)就是一種選擇權(quán),新聞記者有權(quán)選擇不同的角度、不同的采訪對象對案件采訪報道。新聞記者行使自己的選擇權(quán)不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。當然,新聞記者應(yīng)當按照平衡性的原則,仔細地選擇新聞線索,盡可能地聽取各方面的意見。但是,在新聞采訪報道的過程中,新聞記者不可能面面俱到。當新聞記者在新聞作品中反映了一方當事人的觀點,而沒有反映另一方當事人意見的時候,司法機關(guān)不能認定新聞報道屬于“嚴重失實”。
- 2009-01-05三鹿庭審司法材料解讀:曾通過投放廣告影響報道
- 2009-12-26法院要以透明公開應(yīng)對媒體惡意報道
- 2009-12-25多名冒牌失主認領(lǐng)都是報道惹的禍?
- 2009-12-24最高法:媒體惡意傾向性報道在審案件將追責(zé)
|