哥本哈根會議期間,發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間分歧明顯。氣候變化既是環(huán)境問題,又是發(fā)展問題,但歸根到底是發(fā)展問題。發(fā)展中國家認為,氣候變化談判首先應(yīng)清算三筆“賬”。其一是“歷史賬”。從1900年到2005年,人口總數(shù)不到全球20%的發(fā)達國家,卻排放了全世界80%的溫室氣體。1950年前排放的溫室氣體,95%都源自發(fā)達國家。因此,發(fā)達國家必須承擔歷史責任,更大幅度地提高減排目標,并在資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)等方面向發(fā)展中國家提供足夠支持,這將是氣候談判能否成功的關(guān)鍵。其二是“人均賬”。數(shù)據(jù)顯示,2006年發(fā)達國家人口不到10億,卻排放了約129億噸二氧化碳,占全球排放總量的46%,人均排放幾乎為發(fā)展中國家的4倍。二者之間的差異表明,前者是“生存排放”,后者是“奢侈排放”。包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家,出于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,有必要維持一個合理的排放空間;而人均排放量更高的發(fā)達國家則應(yīng)加大減排力度。這將體現(xiàn)氣候變化問題上的公平和正義原則。其三是“法律賬”。具有國際法約束力的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》及其“巴厘路線圖”, 是全球應(yīng)對氣候變化的政治基礎(chǔ)。其不僅確立了發(fā)達國家和發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別的責任”原則,而且為發(fā)達國家確定了強制性的減排目標。哥會13天的激烈進程顯示,與會各方爭議的焦點集中于幾個關(guān)鍵詞:“體制”,即是否堅持國際社會公認的《框架公約》和《京都議定書》的基本氣候制度框架。會議期間,美國、歐盟等西方發(fā)達國家一再試圖脫離或繞開這一框架?!半p軌”,即指2007年180多個國家簽署“巴厘路線圖”時確立的雙軌談判機制:一方面,簽署《京都議定書》的發(fā)達國家要履行《京都議定書》的規(guī)定,承諾2012年以后的大幅度量化減排指標;另一方面,發(fā)展中國家和未簽署《京都議定書》的發(fā)達國家(主要是指美國)則要在《框架公約》下采取進一步應(yīng)對氣候變化的措施。但是自今年曼谷談判以來,歐盟及一些發(fā)達國家提出雙軌談判并成單軌,試圖徹底拋棄《京都議定書》的方案,遭到了廣大發(fā)展中國家的堅決反對?!霸瓌t”,即指“共同但有區(qū)別的責任”原則、“公正”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則。這三條原則在會議期間遭遇來自西方國家的巨大政治壓力?!肮沧R”,主要指:1.發(fā)達國家要為歷史排放和當前的高人均排放承擔責任,要承擔中期量化減排義務(wù);2.發(fā)展中國家應(yīng)根據(jù)本國國情,在發(fā)達國家資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的支持下,盡可能地減緩溫室氣體排放,努力適應(yīng)氣候變化;3.發(fā)達國家應(yīng)向發(fā)展中國家提供資金支持,并建立有效的資金機制;4.建立有效機制安排,促進環(huán)境和氣候友好型技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓,提高發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的能力。這四個“共識”,其實就是此次哥本哈根會議的目標訴求。
會議期間,爭論各方相持不下,上述爭論焦點遲遲達不成共識。會期中,西方國家的黑箱操作不斷曝光,激起發(fā)展中國家的憤怒,使爭辯雙方的氣氛一度白熱化。最終,各方的博弈集中于減排承諾、資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等具體問題上。
- 2009-12-22讓人糊涂的氣候大會
- 2009-12-22溫家寶:中國在氣候大會已盡最大努力
- 2009-12-22英方指責中國“劫持”氣候大會談判 中方駁斥
- 2009-12-21氣候大會被指為史上“口風最不嚴密”國際會議
- 2009-12-21氣候大會艱難收場 中國承諾不容置疑
|