職務(wù)犯罪偵查優(yōu)先權(quán),指檢察機關(guān)作為職務(wù)犯罪法定專門偵查機關(guān),從法律上對已涉嫌犯罪的職務(wù)違法行為的優(yōu)先查處權(quán),以及對與職務(wù)犯罪有牽連的非職務(wù)犯罪或因認(rèn)識、證據(jù)等因素而不可避免地進(jìn)入其偵查程序的其他非職務(wù)犯罪,根據(jù)需要享有的偵查管轄決定權(quán),同時還包括在特定情況下,檢察機關(guān)因偵查需要而臨時要求社會主體予以諒讓合作的權(quán)力。作為檢察機關(guān)的主要職權(quán)之一,職務(wù)犯罪偵查權(quán)在服務(wù)依法治國、促進(jìn)社會和諧中發(fā)揮著重要作用。但職務(wù)犯罪偵查工作又有特殊性,我國當(dāng)前對職務(wù)犯罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的查處權(quán),由檢察機關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)以及其他刑事偵查機關(guān)多頭分散行使。因此職務(wù)犯罪治理目標(biāo)的實現(xiàn)程度,實際上也受制于各“有權(quán)主體”之間如何實現(xiàn)權(quán)限的科學(xué)分配和協(xié)調(diào)運行問題。目前檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作局面還有待繼續(xù)改善,其原因除了體制因素和偵查人員素質(zhì)等影響之外,更主要的還在于偵查權(quán)自身不夠充分和有力,尤其體現(xiàn)在對與職務(wù)犯罪有關(guān)聯(lián)的普通犯罪的機動偵查權(quán)欠缺、及時介入紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦理的涉罪案件的保障性手段有限等。這些情況歸結(jié)起來,實質(zhì)上就是檢察機關(guān)應(yīng)否以及如何享有職務(wù)犯罪偵查優(yōu)先權(quán)的問題。
從域外法治國家或地區(qū)的制度模式看,檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查“優(yōu)先權(quán)”從某種意義上是個常識性事物,本身并不成為一個“問題”。眾所周知,偵查權(quán)是一種體現(xiàn)單方意志性的、行政強制色彩濃厚的特殊權(quán)力,價值取向比較單一,其一切行為及其結(jié)果實質(zhì)上都是圍繞著“服務(wù)控訴”而展開的,這就決定了控訴權(quán)對偵查權(quán)有著強烈的上位性和導(dǎo)向色彩。因此為確保偵查行為不偏離控訴目標(biāo),各國往往在由警察機關(guān)具體偵查大多數(shù)案件的同時,也概括地將偵查權(quán)或其指揮權(quán)同時授予控訴機關(guān)。尤其是在大陸法系國家或地區(qū),其檢察機關(guān)幾乎都享有一般偵查權(quán),在刑事案件管轄方面和警察機關(guān)大多并無明確的職能分工,檢察機關(guān)從法律上對公訴案件都享有決定偵查的權(quán)力,因此偵查優(yōu)先權(quán)事實上已經(jīng)天然地包含在其具有“最終控制”意義的法定偵查權(quán)范疇內(nèi)了?;诠步M織及其人員犯罪的特殊危害和治理要求,以及檢察機關(guān)作為司法領(lǐng)域中公益代理人的特殊角色,這種制度設(shè)計模式無疑是符合犯罪治理目標(biāo)需要的。
- 2009-12-24全國檢察機關(guān)實行“首辦責(zé)任制”
- 2009-12-16增強檢察機關(guān)的懲治和預(yù)防腐敗功能
- 2009-11-19企業(yè)人員承認(rèn)向小澤送現(xiàn)金 日檢察機關(guān)展開調(diào)查
- 2009-11-16莆田市人大視察檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作
- 2009-11-13發(fā)揮檢察機關(guān)的民事行政檢察職能 保護(hù)弱勢群體的民事合法權(quán)益
|