三、哥本哈根會(huì)議的爭(zhēng)論焦點(diǎn)
哥本哈根會(huì)議爭(zhēng)論的焦點(diǎn)涉及程序、責(zé)任和義務(wù)等。
第一個(gè)焦點(diǎn)是:繼續(xù)實(shí)行雙軌談判還是進(jìn)行并軌。巴厘路線圖規(guī)定雙軌談判,明確長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和中期目標(biāo)必須分開談。長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不考慮中期目標(biāo)肯定不行;美國(guó)作為第一大經(jīng)濟(jì)體,最大的發(fā)達(dá)排放國(guó),不明確中期減排目標(biāo),顯然國(guó)際社會(huì)不會(huì)接受。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為,雙軌制談判體現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則,京都議定書規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排,提供資金技術(shù),幫助發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)和減緩氣候變化。但美國(guó)和歐盟堅(jiān)持要求發(fā)展中大國(guó)參與減排,反對(duì)雙軌談判。美國(guó)早在2009年10月6號(hào)在曼谷會(huì)議上提出并軌并得到歐盟支持,但發(fā)展中國(guó)家明確反對(duì)。如果說(shuō),公約和議定書兩個(gè)工作組的案文屬于雙軌制成果,哥本哈根協(xié)議就說(shuō)不清楚了。按照美國(guó)的說(shuō)法,不叫雙軌,也不叫單軌,只是把長(zhǎng)期和中期減排義務(wù)放一張紙上。哥本哈根協(xié)議將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)寫在一張紙上,發(fā)達(dá)國(guó)家五行字,發(fā)展中國(guó)家十二行字。在某種意義上,似乎是美國(guó)所希望的“并軌”。
第二個(gè)焦點(diǎn)是長(zhǎng)期目標(biāo)。2008年在日本北海道舉行的八國(guó)峰會(huì)提出“50-50”目標(biāo),即2050年全世界溫室氣體排放量比當(dāng)前降低50%。2009年7月在意大利舉行的“8+5”(8個(gè)工業(yè)化國(guó)家加5個(gè)發(fā)展中國(guó)家)峰會(huì)進(jìn)一步明確長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo):一是2度溫升上限;二是進(jìn)一步確認(rèn)“50-50”目標(biāo);三是發(fā)達(dá)國(guó)家要減排80%。在哥本哈根談判中,發(fā)達(dá)國(guó)家非常明確地要求長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)溫升不超過(guò)2度,溫室氣體排放濃度不超過(guò)450ppm,這就意味著,2050年全球溫室氣體減排目標(biāo)相對(duì)于當(dāng)前水平減排50%。一些小島國(guó)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家則要求,溫升不超過(guò)1.5度,溫室氣體濃度水平不超過(guò)350ppm,2050年全球溫室氣體排放減少90%以上。對(duì)于快速工業(yè)化的發(fā)展中大國(guó),特別是“基礎(chǔ)4國(guó)”,認(rèn)可2度溫升上限,其他的不認(rèn)可。最后的結(jié)果是2度溫升上限、濃度和減排都沒談。
為什么“基礎(chǔ)四國(guó)”不認(rèn)可全世界減50%、發(fā)達(dá)國(guó)家減80%的目標(biāo)?當(dāng)前全球排放中,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各占50%。到2050年,發(fā)達(dá)國(guó)家減80%,發(fā)展中國(guó)家只減20%,我們?yōu)槭裁催€反對(duì)?一方面,2度目標(biāo)與減排幅度存在科學(xué)不確定性;另一方面,這一減排目標(biāo)嚴(yán)重限制發(fā)展中國(guó)家的排放空間。從歷史排放來(lái)看,減排必須考慮歷史責(zé)任;從未來(lái)發(fā)展看,發(fā)展中國(guó)家需要一定的排放空間。溫室氣體排放是和發(fā)展過(guò)程聯(lián)系在一起的,像高速公路、鐵路、建筑都屬于能源密集度非常高的產(chǎn)品,都是碳的存量。這些存量不需每年增加。發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中,這些存量基本夠了,比如歐盟已經(jīng)沒地建高速公路和房屋。歷史上,美國(guó)的累計(jì)排放是中國(guó)的10倍以上,當(dāng)前人均是中國(guó)的4倍以上。美國(guó)2008、2009年能源消費(fèi)負(fù)增長(zhǎng),德國(guó)、英國(guó)基本上沒增加,在人均水平上,發(fā)達(dá)國(guó)家基本屬于穩(wěn)中有降。而發(fā)展中國(guó)家處在發(fā)展過(guò)程中,必須積累大量的存量。從總量上看,發(fā)展中國(guó)家確實(shí)增長(zhǎng)快。2006年中國(guó)超過(guò)美國(guó),成為第一排放大國(guó)。1980年中國(guó)能源消費(fèi)才6.5億噸標(biāo)煤,2008年增加到28.6億噸標(biāo)煤,并且仍在高速增長(zhǎng)。
如果按照“50-50”目標(biāo),1850-2050年發(fā)達(dá)國(guó)家人均累計(jì)排放接近1000噸,發(fā)展中國(guó)家只有200噸,相差近5倍。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在人均15噸,如果減80%,還有3噸;美國(guó)人均20噸,減80%還有4噸;發(fā)展中國(guó)家平均只有2.5噸,減20%只有2噸。但發(fā)展中國(guó)家仍需要發(fā)展空間。顯然,即使發(fā)達(dá)國(guó)家減80%,發(fā)展中國(guó)家也需要反對(duì)“50-50”目標(biāo)。
第三個(gè)焦點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家的中期減排目標(biāo)。到2020年,按照巴厘路線圖的要求,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該相對(duì)于1990年的排放水平減25-40%以上。中國(guó)要求發(fā)達(dá)國(guó)家減40%以上,印度要求減79.1%,有些發(fā)展中國(guó)家要求減90%以上。而發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾是多少呢?最高是30%,平均下來(lái)只有16%,不到巴厘路線圖要求的25%,而且講條件、打折摻水。結(jié)果是在哥本哈根協(xié)議中,發(fā)達(dá)國(guó)家減排目標(biāo)自己說(shuō)多少就多少。以美國(guó)為例,奧巴馬承諾的目標(biāo)為17%,顯然低于25-40%的要求。美國(guó)對(duì)這一目標(biāo)也打折摻水。美國(guó)把基準(zhǔn)年變成2005年,如果換到1990年,美國(guó)實(shí)際減排只有3%。而京都議定書要求美國(guó)在2008-2012年減7%。不僅如此,美國(guó)還允許20億噸的抵消。按照巴厘路線圖的要求,發(fā)展中國(guó)家采取適當(dāng)?shù)臏p緩行動(dòng),但發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家的減緩行動(dòng)“可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)”。中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家明確表示反對(duì)“三可”。發(fā)展中國(guó)家在哥本哈根會(huì)議上做出了比較明確的量化減排行動(dòng),相對(duì)于2005年,2020年單位GDP溫室氣體減排量,印度20-25%,中國(guó)40-45%,其他國(guó)家也做了相應(yīng)的承諾。
第四個(gè)焦點(diǎn)是資金問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家每年應(yīng)對(duì)氣候變化的資金需求在1000億美元以上;如果發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展,資金需求至少每年3000億美元。這是發(fā)展中國(guó)家的要價(jià)。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)多少呢?哥本哈根協(xié)議中的結(jié)果是,2010-2012年每年提供100億美元資金,2020年增加到每年1000億美元。顯然偏低。即使這樣,資金來(lái)源也存在問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家政府主導(dǎo);發(fā)達(dá)國(guó)家則認(rèn)為,資金主要來(lái)源于市場(chǎng)而非政府,而且發(fā)展中大國(guó)也要出資。此外,在資金管理、使用等方面爭(zhēng)論也比較多,沒有定論。
第五個(gè)焦點(diǎn)是“三可”是否要實(shí)行。發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家的減緩行動(dòng)需要“可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)”。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為,發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金的減緩行動(dòng)可以“三可”,但自主減排行動(dòng)只要自我核查,公開透明就行。最后結(jié)果是接受美國(guó)的要求,對(duì)發(fā)展中國(guó)家自主減緩行動(dòng)進(jìn)行“國(guó)際協(xié)商和分析”。
第六個(gè)焦點(diǎn)是貿(mào)易措施。在氣候談判中,歐盟、美國(guó)聲稱要征收碳關(guān)稅。打著征收碳關(guān)稅保護(hù)氣候的幌子,實(shí)際上沒有保護(hù)氣候的效果,等于發(fā)展中國(guó)家出口成本增高,發(fā)達(dá)國(guó)家提高貿(mào)易壁壘。碳關(guān)稅能夠減少排放嗎?如果不從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口,需要從其他地方進(jìn)口,同樣有碳排放;如果不從其他國(guó)家進(jìn)口,自己生產(chǎn),也有碳排放。在全球水平上,碳泄漏理論實(shí)際不存在。而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),進(jìn)口的產(chǎn)品都是屬于低端的基本消費(fèi)品,征收碳關(guān)稅對(duì)于氣候變化沒有效果。當(dāng)然,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),既然碳關(guān)稅是貿(mào)易壁壘,就要在WTO爭(zhēng)端機(jī)制下解決,需要反對(duì),沒必要害怕。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-03-24提高城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的科學(xué)性
- 2010-03-24全國(guó)婦女兒童工作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)議召開
- 2010-03-242010年兩會(huì)宣傳報(bào)道研討會(huì)在京召開
- 2010-03-23《政府工作報(bào)告》五種少數(shù)民族文字單行本出版
- 2010-03-23教育觀念關(guān)乎培養(yǎng)什么樣的人
|