在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中,本應(yīng)由全社會合理分?jǐn)偟母母锍杀?,過多地由所謂“弱勢群體”承載;本應(yīng)由全社會合理分享的經(jīng)濟(jì)成果,過多地被所謂“精英團(tuán)體”瓜分。現(xiàn)在到了下決心調(diào)整這種狀況的時候了
貧富差距過大已成為我國發(fā)展的主要障礙之一
改革開放以來,我國的綜合國力得到極大提高,社會財富大量涌現(xiàn),但財富分配不均也日益加劇。上個世紀(jì)90年代以來,貧富差距過大取代了平均主義盛行,已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的主要障礙之一。
今年兩會期間,全國總工會代表在政協(xié)大會發(fā)言中指出,1997年至2007年,在GDP比重中,政府財政收入從10.95%升至20.57%,企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%,勞動報酬從53.4%下降至39.7%??偣囊豁椪{(diào)查顯示,61%的職工認(rèn)為普通勞動者收入過低是當(dāng)前最大的社會不公平。對此有些學(xué)者解釋說,勞動收入占GDP比重下降有統(tǒng)計口徑調(diào)整的因素,例如2004年個體經(jīng)濟(jì)業(yè)主收入從勞動收入轉(zhuǎn)為營業(yè)盈余,所以現(xiàn)在勞動收入的比重被低估了。但這不能解釋2004年之前勞動收入持續(xù)下降,2004年之后勞動收入仍無明顯回升問題。更不能解釋工資總額占GDP的比重從1980年的17%逐年下降到近年來的11%。而且,勞動收入總量占GDP的比重下降,并不足以說明普通職工收入的變動狀況。如果與上世紀(jì)90年代初期相比,還應(yīng)考慮工資的結(jié)構(gòu)性變化:一是上世紀(jì)90年代初機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)工資差別不大,企業(yè)經(jīng)營者與普通職工工資差別不大,且那時企業(yè)職工基本不繳納社會保障費;二是1998年以來機(jī)關(guān)事業(yè)單位多次增長工資,而企業(yè)中經(jīng)營職位和一般職位間收入差距目前普遍在20倍以上;三是上世紀(jì)90年代中后期以來國有行政性壟斷行業(yè)職工工資增長過快,行業(yè)平均工資差距從2倍左右擴(kuò)大到6倍以上;四是目前企業(yè)職工工資總額中還包括要繳納約占基本工資10%的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費。所以筆者認(rèn)為,20多年來,企業(yè)普通職工的實際收入占GDP的比重的確是大幅度下降了。再看衡量全社會收入分配差距的基尼系數(shù),我國已經(jīng)從上世紀(jì)90年代初的0.3迅速上升到2009年的0.47,一些學(xué)者的研究認(rèn)為實際超過了0.5。
在一代人的時間內(nèi),我國從一個平均主義盛行的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€貧富差距過大的國家,馬太效應(yīng)似乎得到了驗證。富二代與貧二代的繼承,更加讓人們擔(dān)憂馬太效應(yīng)會進(jìn)一步放大。但是,別忘了我們要建設(shè)的是社會主義市場經(jīng)濟(jì),最終要實現(xiàn)共同富裕的和諧社會,那么這種馬太效應(yīng)就應(yīng)當(dāng)被終止,取而代之的應(yīng)當(dāng)是共同富裕。
- 2010-07-09國學(xué)班是時髦的奢侈品?
- 2010-07-09文藝拒絕“思想?yún)捑氚Y”
- 2010-07-09高溫津貼是對“體面勞動”的積極回應(yīng)
- 2010-07-09住房空置率之高說明啥?
- 2010-07-09“上班族”真的不如“炒錢族”?
|