行政主導(dǎo)下的勞動力市場收入分配失衡
先分析政府主導(dǎo)的勞動力市場。至今我們還是政府主導(dǎo)的勞動力市場,這在整個經(jīng)濟社會漸進轉(zhuǎn)軌的大背景下是必然的。現(xiàn)在每年有近2億農(nóng)村勞動力進城務(wù)工,上世紀(jì)90年代中后期5000多萬國有企業(yè)員工下崗分流,這么大規(guī)模的勞動力流動和結(jié)構(gòu)調(diào)整,沒有發(fā)生大的社會動蕩,經(jīng)濟保持持續(xù)高速增長,政府主導(dǎo)發(fā)揮了很大的作用,但也要看這期間逐步積累的重大問題。
一是一次分配中行業(yè)收入差距過大。根據(jù)去年統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),中國證券業(yè)的工資水平比職工平均工資高6倍左右,收入最高和最低行業(yè)的差距達(dá)11倍。如果把證券業(yè)歸到金融業(yè)一并計算,行業(yè)差距也高達(dá)6倍。其他市場經(jīng)濟國家的行業(yè)收入差距,根據(jù)人力資源和社會保障部國際勞工保障研究所提供的資料,2006年~2007年最高和最低行業(yè)工資差距,日本、英國、法國約為1.6~2倍左右,德國、加拿大、美國、韓國在2.3~3倍之間。美國的金融行業(yè)平均工資水平低于采礦業(yè)。日本在經(jīng)濟起飛的后期,上世紀(jì)80年代,金融行業(yè)平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍。這些國家金融行業(yè)的高工資并不是由其行業(yè)的特殊性造成的,而是由于金融行業(yè)對知識的要求比較高,從業(yè)者受教育年限較長,付出成本較高,因而要求的回報也相應(yīng)較高。在比較成熟的市場經(jīng)濟國家,勞動力流動自由、合理,行業(yè)工資差距其實是各個行業(yè)從業(yè)人員受教育程度的差距。從目前的資料看,中國行業(yè)收入差距已超過巴西,躍居世界之首。如此巨大的行業(yè)收入差距并非市場競爭的結(jié)果,主要是由于市場準(zhǔn)入方面的行政限制帶來的。
二是農(nóng)民工工資長期被過分壓低。農(nóng)民工工資偏低,并不僅僅是農(nóng)民工供大于求的結(jié)果。一個重要的因素是歷史形成的戶籍制度割裂了城鄉(xiāng)勞動力市場。從事同樣的工作,城市工人比農(nóng)民工工資高一倍甚至兩倍。多項研究成果顯示,如果按現(xiàn)代勞動力市場規(guī)律辦事,反對就業(yè)歧視,實行同工同酬,上億農(nóng)民工每年至少可多得約3000至5000億元,遠(yuǎn)高于免除農(nóng)業(yè)稅、家電下鄉(xiāng)補貼等惠農(nóng)措施。多年累積下來,僅農(nóng)民工工資欠賬這一塊,對擴大消費、縮小城鄉(xiāng)差距的影響就極其巨大??梢员容^一下日本工業(yè)化過程中的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移。1955年到1975年,日本平均每年有72.5萬農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到城市,所占人口比重與我國大致相當(dāng),20年之內(nèi),日本完成了農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移。日本沒有“農(nóng)民工”的概念,更沒有“第二代農(nóng)民工”的現(xiàn)象,日本的農(nóng)民從農(nóng)村遷出后,14天之內(nèi)就可到所遷移地的政府登記,變?yōu)楫?dāng)?shù)厝?,他們的子女如是適學(xué)兒童,必須在3天之內(nèi)到當(dāng)?shù)亟逃瘑T會報到,與當(dāng)?shù)貎和粯影才湃雽W(xué)。經(jīng)過20多年的經(jīng)濟起飛,我們卻還在研究所謂“第二代農(nóng)民工”問題,其關(guān)鍵在城鄉(xiāng)戶籍制度的分割。戶籍制度是典型的行政手段,積極穩(wěn)妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉(xiāng)勞動力市場的制度,政府責(zé)無旁貸。
行政性行業(yè)壟斷以及以戶籍等行政手段分割城鄉(xiāng)勞動力市場這兩大問題是劉易斯曲線根本沒有涉及的,因此分析我國的貧富差距,只講劉易斯曲線遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用。
- 2010-07-09國學(xué)班是時髦的奢侈品?
- 2010-07-09文藝拒絕“思想?yún)捑氚Y”
- 2010-07-09高溫津貼是對“體面勞動”的積極回應(yīng)
- 2010-07-09住房空置率之高說明啥?
- 2010-07-09“上班族”真的不如“炒錢族”?
|