近日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉接受了記者專訪，他詳述了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過程中發(fā)揮的具體作用。

幻滅與盜火

記者：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起無疑是30多年來舉世矚目的大事件，包括您在內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者多年來一直參與其中，那么，在改革開放之前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)處于何種狀態(tài)？

吳敬璉：在改革開始前的30年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)被官方看作為“資產(chǎn)階級(jí)”和“帝國(guó)主義”辯護(hù)的“西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)說”。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出過吸收借鑒其中合理成分的建議，卻因此被打成了“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”。所以，那些年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上無所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，也無所謂與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)交流。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主要是一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在馬克思、列寧和斯大林的基礎(chǔ)上，使用著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，致力于宣傳、解釋當(dāng)代的官方經(jīng)濟(jì)政策。

1952年院系調(diào)整后，全部經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都換成了前蘇聯(lián)教科書，主要的教授也換成了經(jīng)過“蘇聯(lián)專家”培訓(xùn)的年輕教員。那時(shí)的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，是要我們相信，只要仿照蘇聯(lián)的榜樣，建立起以實(shí)行集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“國(guó)家辛迪加（state syndicate）”（列寧語，一些東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“Party-State Inc.”），中國(guó)就能很快成為一個(gè)繁榮富強(qiáng)的工業(yè)強(qiáng)國(guó)：“蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天?！碑?dāng)時(shí)能夠繼續(xù)經(jīng)濟(jì)研究的幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在從事這樣的工作。

記者：改革開放前，中國(guó)與蘇聯(lián)發(fā)展的軌跡并不完全相同，中國(guó)的形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策有何變化？這些經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了何種后果？

吳敬璉：變化發(fā)生在1956年，中國(guó)建立了全面的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，赫魯曉夫卻公開了斯大林時(shí)代的可怕真相，中國(guó)也開始反思斯大林體制的弊病，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的改革建議中不少包含著程度不等地引入市場(chǎng)作用的改革內(nèi)容。然而，毛澤東選擇了方向相反、更為“國(guó)家主義”的解決方案，進(jìn)一步加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的控制，相繼而來的“人民公社化”和“大躍進(jìn)”帶來了災(zāi)難性的后果，甚至是幾千萬人的非正常死亡。“文化大革命”中，上億人受到殘酷迫害，建議過部分引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)家被認(rèn)定為“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”而受到批判。

1976年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)瀕臨崩潰的真實(shí)情況開始大白于天下，使得對(duì)毛的中國(guó)寄予極大希望的國(guó)際左翼人士（如羅賓遜夫人）陷入惶惑和失落，而長(zhǎng)期生活在毛體制下的黨政領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻松了一口氣，看到了變革的希望。他們深知，災(zāi)難的根源正是和這套體制相伴隨的荒謬的政策，于是開始了向外國(guó)學(xué)習(xí)，尋求有助于挽救危亡和實(shí)現(xiàn)振興的方法。

記者：機(jī)會(huì)初現(xiàn)之時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界隔絕良久，他們是如何取經(jīng)的？政府在沒有成熟理論指導(dǎo)的情況下，改革是如何開始的？

吳敬璉：為了學(xué)習(xí)外國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政府派出了大量代表團(tuán)訪問歐美和東亞各國(guó)。官員們最感興趣的，是日本和韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等政府在依靠市場(chǎng)力量來配置大多數(shù)商品和服務(wù)的同時(shí)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行“行政指導(dǎo)”，以實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初的學(xué)習(xí)對(duì)象，則是東歐那些比較早地踏上了改革之路的社會(huì)主義國(guó)家。孫冶方、于光遠(yuǎn)等具有改革思想的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家訪問了前南斯拉夫、匈牙利等東歐國(guó)家。1979年和1980年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院邀請(qǐng)了波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯（Wlodzimierz Brus）和捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克（Ota Sik）來中國(guó)講學(xué)。他們打開了中國(guó)學(xué)者的眼界，其所倡導(dǎo)的“市場(chǎng)社會(huì)主義”理論，即在國(guó)有制的基礎(chǔ)上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架下引進(jìn)些許市場(chǎng)力量影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，也一度為人們所推崇?？墒牵S著時(shí)間的推移，市場(chǎng)社會(huì)主義逐漸失去了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的吸引力。

不過，他們運(yùn)用的某些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手段使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家耳目一新，許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了更系統(tǒng)地學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，從中汲取更多營(yíng)養(yǎng)的愿望。

20世紀(jì)80年代初期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了學(xué)習(xí)“國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱潮。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所從1980年夏季到1981年夏季連續(xù)舉辦了三個(gè)大型講習(xí)班；此外，大批學(xué)者選擇了去英國(guó)、美國(guó)、歐洲和日本等地留學(xué)或者進(jìn)修。還有一批中年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，像趙人偉教授和我自己，當(dāng)時(shí)已經(jīng)50歲上下，仍然到牛津大學(xué)和耶魯大學(xué)，重新學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

不過，當(dāng)時(shí)中國(guó)或還沒有形成一支掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家隊(duì)伍。中國(guó)改革采取的是鄧小平和陳云所說的“摸著石頭過河”的策略，即沒有預(yù)設(shè)目標(biāo)模式和實(shí)施方案，“走一步，看一步”。

這個(gè)時(shí)期的改革舉措主要包括三個(gè)方面：

1.在廣大農(nóng)村，將集體所有的土地“包”（即租）給農(nóng)民耕種，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的私有化，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”也蓬勃發(fā)展起來。

2.恢復(fù)“財(cái)政包干”的辦法，向省、縣政府下放權(quán)力，實(shí)行分級(jí)預(yù)算、收入分享，形成“地區(qū)政府間競(jìng)爭(zhēng)”的格局，使它們不是壓制而是支持本地區(qū)（省、縣、鄉(xiāng)）非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。

3.實(shí)行對(duì)外開放政策，打破國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的壟斷，降低貿(mào)易壁壘，允許外國(guó)直接投資進(jìn)入中國(guó)，設(shè)立合資企業(yè)。

私有企業(yè)的產(chǎn)生和對(duì)外開放打破了命令經(jīng)濟(jì)的僵硬體制，給民間創(chuàng)業(yè)讓出了一定空間，使蘊(yùn)藏在中國(guó)民眾中的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神迸發(fā)而出，使經(jīng)濟(jì)秩序很快恢復(fù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也重新表現(xiàn)出活力。

不過，這并不意味著對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行系統(tǒng)性的改造，中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體仍處在“舊的”經(jīng)濟(jì)體系（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）已經(jīng)被突破，新的經(jīng)濟(jì)體系（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）尚未建立起來的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也很不穩(wěn)定。