“中國(guó)之謎”仍有待經(jīng)濟(jì)學(xué)家破解

記者：目前，中國(guó)成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，但也出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”、腐敗蔓延、貧富分化等情況，原因何在？

吳敬璉：當(dāng)我們講述中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)故事的時(shí)候，還必須冷靜地看到，中國(guó)20世紀(jì)末初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的，主要表現(xiàn)為國(guó)有部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)的作用，表現(xiàn)在：1）雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；3）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府的官員有很大的自由裁量權(quán)，通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對(duì)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的直接干預(yù)。

這種情況的發(fā)生，是有深刻的社會(huì)和歷史根源的。

在中國(guó)改革初期，不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃官員傾心于日本、韓國(guó)、新加坡等的“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和威權(quán)發(fā)展模式，即使以歐美式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場(chǎng)發(fā)育程度很低的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任。

但是，與日韓等國(guó)不同，中國(guó)的現(xiàn)行體制是從“國(guó)家辛迪加”演變而來(lái)，擁有龐大的直接管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)器和強(qiáng)大的掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，形成了一種“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的格局。

這樣的體制建立后，就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展前途：或者是政府逐漸淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域進(jìn)行諸如市場(chǎng)監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，逐漸成長(zhǎng)為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；或者不斷強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國(guó)有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎刂平?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)20世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格放開，當(dāng)包括數(shù)百萬(wàn)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為私有企業(yè)時(shí)，市場(chǎng)的力量曾經(jīng)大大增強(qiáng)。反之，當(dāng)本世紀(jì)初國(guó)有大企業(yè)進(jìn)一步改革受到阻礙，甚至出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的倒退現(xiàn)象，或者以宏觀調(diào)控的名義加強(qiáng)政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制和干預(yù)時(shí)，國(guó)家資本主義的趨向就變得十分明顯。

記者：“中國(guó)模式論”最近似乎很有市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了明顯的爭(zhēng)論，在此情況下，如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的作用？

吳敬璉：當(dāng)前在中國(guó)政界、商界和學(xué)界，對(duì)于“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的存在和近年來(lái)國(guó)家部門力量的強(qiáng)化，有著截然不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)勢(shì)政府“駕馭”市場(chǎng)為主要特征的“中國(guó)模式”，能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國(guó)家利益的戰(zhàn)略和政策，體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的優(yōu)勢(shì)。這不但創(chuàng)造了30年高速增長(zhǎng)的奇跡，而且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，為發(fā)達(dá)國(guó)家所艷羨，可以充當(dāng)世界的楷模。

另外一種觀點(diǎn)則針鋒相對(duì)地提出，中國(guó)過(guò)去30年高速增長(zhǎng)的奇跡來(lái)源于市場(chǎng)化改革解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神，而靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入要素資源實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)不但不能長(zhǎng)期維持，而且早晚會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。

第一，與強(qiáng)勢(shì)政府控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長(zhǎng)方式不可持續(xù)。

在這種增長(zhǎng)方式下，雖然短時(shí)期內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)來(lái)維持高速增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)不可持續(xù)。近年來(lái)這種增長(zhǎng)造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、居民生活水平提高緩慢等問題愈演愈烈。1994年以后，中國(guó)運(yùn)用日本等東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采取出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求支持經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。出口貿(mào)易刺激了沿海地區(qū)加工工業(yè)大量引進(jìn)技術(shù)和雇用低工資農(nóng)民工。然而，正像日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等最先采取出口導(dǎo)向政策的國(guó)家地區(qū)的情況一樣，中國(guó)在經(jīng)歷了十來(lái)年出口推動(dòng)的繁榮后，在20世紀(jì)初期，在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步緩慢、效率下降等弊病，在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。所有這些都向我們警示：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。