去年引發(fā)熱議的廣東女司機開車撞死劫匪案,塵埃落定——佛山中級人民法院確認(rèn),該行為屬“正當(dāng)防衛(wèi)”,不受刑事追究。去年7月,兩男子敲爛龍女士小汽車玻璃,搶走車內(nèi)的一個裝有8萬元現(xiàn)金和票據(jù)的手袋,坐上另一同伙的摩托車逃跑。龍女士駕車追至小區(qū)綠化帶,將摩托車連同摩托車上的三人撞倒,其中一人當(dāng)場死亡。(3月26日《廣州日報》)
法院對“正當(dāng)防衛(wèi)”的確認(rèn),在網(wǎng)絡(luò)上贏得壓倒性的贊同。近幾年,小偷、劫匪被受害者開車撞死、逼得跳河的案子并不少見,一般“見義勇為者”總會責(zé)任難逃。比如營口的哥楊某被歹徒用刀逼著交出財物,歹徒下車后,楊掉頭開車撞死歹徒。法院一審判決:的哥犯故意傷害罪,處有期徒刑11年,賠償歹徒家屬15萬元,后二審改判為4年。福建泉州市一小偷偷了自行車后逃跑,失主雇了“摩的”追趕。追趕途中,小偷在機動車道上被一輛大貨車撞倒,造成殘疾。小偷告上法院,結(jié)果法院判失主承擔(dān)10%損失。
這些判決跟普通民眾的“正義直覺”有了很大的沖突。佛山的這個判決在很多人看來是“弘揚正氣”,但法院明顯有“刑事政策調(diào)整”的目的,正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定有些牽強。
依照《刑法》,正當(dāng)防衛(wèi)只適用于“正在發(fā)生”的不法侵害,如果侵害結(jié)束之后,再對加害人施以打擊,是謂“事后防衛(wèi)”,就不是正當(dāng)防衛(wèi)了。如果歹徒在摩托車上揮舞兇器,威脅受害人交出財物,龍女士開車撞人,那確定無疑是正當(dāng)防衛(wèi)。而歹徒在搶劫完成之后,已經(jīng)與受害人脫離接觸,即不再對龍女士有像搶劫時的那樣高度危險性,這時的受害人便不能行使自衛(wèi)權(quán),只能對歹徒追趕、扭送和報警。
最近一些地方司法部門,針對猖獗的犯罪,通過刑事政策的調(diào)整,鼓勵警察要勇于開槍,激勵公民要見義勇為。但這種“鼓勵”又與其他判決的指導(dǎo)方向相反,造成了混亂,讓老百姓無所適從。作為普通老百姓不想知道深奧的刑法理論,但希望法院可以給一個明確的說法——被打劫之后,追還是不追?這是個問題。
嫌犯的生命權(quán)、被害人的正當(dāng)自衛(wèi)權(quán)利以及打擊犯罪、國家法治文明程度,司法機關(guān)會有不同的側(cè)重,判決結(jié)果也不盡相同。最高法在《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》中強調(diào)了規(guī)范法官的自由裁量權(quán),希望今后司法機關(guān)能夠給百姓一個明確統(tǒng)一的說法——追還是不追?
上海 沈彬
- 2009-03-27駕車撞劫匪撞死白撞論令人齒冷
- 2009-03-27撞死劫匪案定為正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)成判例
- 2009-03-27劫匪指錯方向露餡 兩人被逮一人在逃
- 2009-03-26草叢里扔石頭 劫匪砸到警察
- 2009-03-26女車主駕車撞死劫匪 法院稱系正當(dāng)防衛(wèi)
- 2009-03-26女車主駕車撞死劫匪 法院稱系正當(dāng)防衛(wèi)
- 2009-03-23重慶槍殺哨兵劫匪被曝乘出租車逃離現(xiàn)場
- 2009-03-20一天作案七起 瘋狂劫匪落法網(wǎng)
|