日前，國內權威學術期刊《哲學研究》刊登署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”？》，被證實抄襲自云南大學講師王凌云多年前講稿，該文至少80%%內容復制了王的文章。而陸杰榮先生不僅是遼寧大學副校長，還主管遼寧大學學科建設，我在網(wǎng)上一查，還是 “教育部高等學校指導委員會委員”，發(fā)表過很多諸如“‘與時俱進’的哲學內涵”之類的文章。
這樣一個學術界很有地位的人物，居然署名為第一作者的文章中出現(xiàn)80%%都是剽竊，實在令人發(fā)指，堪寫入新版《儒林外史》。更讓我吃驚的是，看到遼寧大學校方的正式回應，學校黨委書記說：“幾個月前，楊倫給陸杰榮郵來多篇論文，稱‘請老師幫忙修改’。陸杰榮挑出兩篇修改，其中就包括 《何謂 “理論”？》一文。后楊倫表示想發(fā)表的意向，但需有陸杰榮的第一署名，陸同意了這一要求。楊倫承認，文章是幾年前從網(wǎng)絡上下載的?！弊詈笮７降奶幚響B(tài)度是“要求楊倫出面澄清，并做好后續(xù)道歉或賠償工作”。
本來副校長署名文章剽竊，嚴肅懲處以激濁揚清也不失明智。而遼大對于此事的調查結果，非但沒有正視陸副校長敗壞學術規(guī)范的問題，反倒把他當成了熱心幫助學生的“活雷鋒”，把全部責任推到了學生身上。遼寧大學作為我國東北地區(qū)學術重鎮(zhèn)，以此作為對社會的交待，邏輯之混亂荒唐，更將使這所有悠久歷史的著名高校斯文掃地。
首先，論文要在學術期刊正式發(fā)表，第一作者的署名權是非常嚴肅的，不是官員排名，誰官大就排在前面，而是對該學術論文的創(chuàng)意和研究具有第一知識產(chǎn)權的，這不僅是學術規(guī)范而且是最基本的學術廉恥。如果一篇論文80%%是抄襲，而陸杰榮作為第一作者署名，只有兩種可能，第一是明知故犯懷有僥幸心理，想借助自己的名望侵占他人的成果；第二種可能，就是陸杰榮對這個課題領域并無認真思考，尤其沒有做過基礎的文獻閱讀，卻依仗自己的地位厚顏署名為第一作者，否則不可能對一篇抄了80%%的文章，都看不出一點兒問題來。
遼寧大學校方的解釋是陸副校長古道熱腸，為了幫助學生的論文發(fā)表，所以署第一作者，這是講不通的。首先要是幫助學生，陸副校長寫一封推薦信也未嘗不可，是誰要求一定把他作為第一作者？如果《哲學研究》的一篇論文一定要把一個著名學者署為第一作者才能發(fā)表的話，這說明這個刊物的編輯和編委就是拉關系走后門的濫竽充數(shù)之輩，尸位素餐卻毫無學術判斷力，這個所謂“核心刊物”、“權威刊物”算是爛掉了。
就算《哲學研究》是一本爛刊物，而作為教育部高校指導委員、主管遼寧大學學科建設的陸教授，按理說是“教授中的教授”，就可以掠他人之美于自己名下么？不管是不是為了幫助學生，在沒有實際參與寫作的論文上署名，本就是一件不光彩的事情。
試問，以往陸教授還有多少次這樣“幫助”過學生？我在網(wǎng)上看到陸教授也快是著作等身的人物，他能達到今天的學術地位的學術簡歷中，能否一一列清有多少篇文章是“幫助學生署名”的，有多少才是他自己的“親筆”？
遼寧大學的黨委書記，如果能夠把這樣惡劣的學風不視為學校的恥辱，還把這樣“幫助學生”視為理直氣壯，黨性何在？可惜了遼寧大學這所悠久歷史的學校，在這個時代，在這幫人手里，怕是爛掉了。(郭宇寬 資深媒體人)
 |
- 2009-06-17署名抄襲論文導師豈能免責
- 2009-06-17抄襲理由也是抄襲的?
- 2009-06-16遼寧大學副校長抄襲事件被確認基本屬實
- 2009-06-16遼寧大學稱副校長并非抄襲事件直接責任人
- 2009-06-16遼寧大學副校長發(fā)表文章被指涉嫌抄襲
|
|