俗話說,“蛇過海成龍”。對(duì)于重慶加分弊案中的31名偽造民族成分的考生而言,充其量也就是一批欲偷渡過海的蛇而已。因?yàn)樯嫦油刀?,被取消了?dāng)年的過海資格也沒啥話好說,吃得咸魚抵得渴,“出來混遲早要還的”,怪時(shí)乖命蹇也好,怪學(xué)藝不精也罷,但有一條必須記取:“搗鬼有術(shù)也有效,但以此成大事者古今罕見?!?/p>
筆者很贊成今日社論的觀點(diǎn),的確,因?yàn)閭卧炜忌褡宄煞?,騙取加分優(yōu)惠,操作涉及改動(dòng)戶籍和學(xué)籍,若無權(quán)勢(shì)參與不可能成功。而涉及考生的數(shù)量之多與地區(qū)之廣泛,又至少說明三點(diǎn):1。參與舞弊的人數(shù)不少;2。參與者從心里不認(rèn)為這是在做什么壞事;3。以往做這樣的事成功率相當(dāng)高。而前兩點(diǎn)又恰恰是建筑在第三點(diǎn)的基礎(chǔ)上的。
如果重慶招辦死守這條底線,堅(jiān)決不公布“社會(huì)關(guān)注的考生名單及其家庭等相關(guān)信息”的話,往后,第三點(diǎn)就將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加一句,變成“以往做這樣的事成功率相當(dāng)高,且身敗名裂的機(jī)會(huì)相當(dāng)?shù)汀薄O鄳?yīng)的,“參與舞弊的人數(shù)不少”將進(jìn)化成“參與舞弊的人數(shù)眾多”;“參與者從心里不認(rèn)為這是在做什么壞事”將進(jìn)步為“不但參與者不認(rèn)為這是在做什么壞事,連有關(guān)部門也認(rèn)為這沒有什么大不了的”。也許,這樣的一些變化就是社論里面擔(dān)心的“懲治效果有限”。
怎么樣才能做到“懲戒效果很好”呢?筆者認(rèn)為關(guān)鍵還是在于改變第三點(diǎn)。如果第三點(diǎn)能變成“以往做這樣的事成功率為零(即使混進(jìn)了高校,就讀了幾年仍會(huì)失去了學(xué)籍)”,且身敗名裂幾乎成了定局(所有已蒙混過海者通通會(huì)被毫不猶豫地剜出來曝光)”,效果可能就完全是天壤之別了。
一方面是由于數(shù)十起弊案的沒有得逞,讓人完全有理由相信,在如今的高校中,還存在著一批“已偷渡成功者”;另一方面是有關(guān)方面已明確表示對(duì)“偷渡失敗者”“教育和保護(hù)相結(jié)合”。讓人們對(duì)這些“已偷渡成功者”像“假羅彩霞”那樣恢復(fù)本來面目缺乏必要的信心。筆者就鬧不明白了:“蛇過?!本驼娴谋仨殹俺升垺泵?? □毛毛雨
- 2009-07-07重慶取消31名民族身份造假考生錄取資格
- 2009-07-07重慶市招辦仍拒絕公開高考民族成分造假考生名單
- 2009-07-06重慶公布民族造假考生名單究竟有多難
- 2009-07-05北京大學(xué)接到第二例重慶民族造假考生舉報(bào)
- 2009-07-03重慶拒絕公布民族身份造假考生名單遭質(zhì)疑
- 2009-07-01寬赦民族造假高考狀元實(shí)是鄉(xiāng)愿
- 2009-07-01重慶民族身份造假的文科狀元保留錄取資格
|