又是一起令人震驚的公民非正常死亡事件，事發(fā)于曾被稱為“血汗工廠”的富士康。原來，這家公司日前讓職員孫丹勇給蘋果公司郵寄樣機(jī)，結(jié)果客戶稱少收到一部。孫丹勇就是在接受公司調(diào)查期間跳樓自殺的。自殺前，他給同學(xué)發(fā)送信息稱，遭到公司非法搜查、禁閉和毆打。（據(jù)7月21日《南方都市報(bào)》）
如今孫丹勇給他的同學(xué)與女友所發(fā)的短信，已在網(wǎng)上為千百萬人所目睹。但富士康相關(guān)人員依然說，在調(diào)查期間，未對孫丹勇進(jìn)行打罵和人格攻擊。在警方表示尚無定論的語境下，孫丹勇的非正常死亡，還可能背負(fù)“人之將死，其言也假”的污名。
如果孫丹勇此前真的遭遇到禁閉、毆打之類虐待，那么，他的非正常死亡就應(yīng)是一次典型的“被自殺”。而為了尋找這次非正常死亡的真相，為了還原真實(shí)與討回正義，接下來必然又是一場艱難復(fù)雜的博弈。
我以為，這艱難就在于強(qiáng)大資本可以衍生出可怕的力量。以前曾有一個(gè)關(guān)于“血汗工廠”的爭議，說的是一份香港大學(xué)生提供的調(diào)查報(bào)告顯示，女富豪張茵的玖龍紙業(yè)是“血汗工廠”，因?yàn)檎{(diào)查證明這家企業(yè)存在 “工傷及死亡事故頻發(fā)”、“長期違反勞動法規(guī)”等問題。然而這種“血汗工廠”的說法當(dāng)即遭到廣東省總工會一位副主席的明確反對。在工會這樣職工維權(quán)的娘家眼里，“血汗工廠”的劃線都可以逾越法律底線，職工維權(quán)到底會有多難也就不難想象了。
像富士康這樣的資本力量無疑是極其強(qiáng)大的，特別是由于它可能給一些地方帶來強(qiáng)大的GDP政績，這種資本往往又深得權(quán)力的呵護(hù)。于是，這樣的資本在運(yùn)行中才會變得那樣的肆無忌憚。前兩年，富士康狀告記者，對記者進(jìn)行天價(jià)索賠，就曾讓世人為之震驚。在資本蠻霸驕縱之下，像孫丹勇這樣的普通職工，權(quán)利到底能夠得到怎樣的保障，實(shí)在是難以樂觀的事。
那么，公民孫丹勇之死到底是不是與資本暴力有關(guān)？盡管我們長期訴求于以所謂的制度正義來防止資本暴力，但又不能不承認(rèn)，太多對資本進(jìn)行規(guī)制的法律文本沒能從紙面走進(jìn)生活。特別是當(dāng)前就業(yè)情勢不容樂觀的環(huán)境下，勞動者更容易屈從于資本強(qiáng)大的威懾力與控制力，由此也就自然會在勞動環(huán)境中寄生出諸如壓榨、拐騙、虐待、殘害等罪惡基因。由此我們就更有理由想象，處于這樣勞資大環(huán)境之下的孫丹勇，在接受公司相關(guān)調(diào)查的時(shí)候，極可能真的遭遇到他臨終前所說的那種可怕的資本暴力。令人悲憤的是，當(dāng)死者的話也不能成為證據(jù)，到底又有誰能夠具有與如此強(qiáng)大資本進(jìn)行博弈的力量，來獲得真相與正義的還原呢？
與資本暴力進(jìn)行博弈，從某種意義上說，當(dāng)前正陷于一個(gè)死結(jié)。一方面，勞資地位極不平等，公民根本不具備個(gè)體維權(quán)能力；另一方面，被寄予厚望的公權(quán)力很難走出“GDP”的政績偏愛，沉浸于對資本的迷戀之中。這樣的情境，只能孕育出更多危機(jī)，在資本無道德的暴力鐵拳之下，必然會制造出更多更大的悲劇來，其中就很可能包括公民孫丹勇的非正常死亡。
□ 單士兵
 |
- 2009-07-22“富士康聲明”不太明
- 2009-07-22富士康自殺員工為表清白主動要求搜家
- 2009-07-21富士康回應(yīng)員工跳樓事件：將檢討內(nèi)部管理不足
- 2009-07-21富士康25歲員工跳樓自殺 據(jù)稱遭公司毆打拘禁
- 2009-07-15富士康深圳工廠已量產(chǎn)iPhone中國版
|
|