據(jù)山東省曹縣縣委宣傳部負(fù)責(zé)人員介紹，7月24日上午，曹縣公安局、檢察院、法院的主要負(fù)責(zé)同志向段磊家人公開賠禮道歉。今年2月初，山東曹縣28歲青年段磊在網(wǎng)上連發(fā)6篇內(nèi)容相同的帖子。帖子稱，曹縣莊寨鎮(zhèn)書記郭峰“大量貪污受賄，利用職務(wù)之便，為親戚朋友強攬工程……”。7月6日，曹縣人民檢察院對段磊涉嫌誹謗罪一案提起公訴。(《現(xiàn)代快報》7月26日)
段磊誹謗案的整個過程，我是比較清楚的。段磊的代理律師浦志強先生很早就向我介紹過這一案情。7月18日，多家媒體報道了這一案件；此后，新華社還專門就此案發(fā)表了新華時評。可以這樣說，如果沒有媒體的介入監(jiān)督，段磊誹謗案不可能發(fā)生如此大的變化。
非常遺憾的是，段磊誹謗案與許多案件一樣，遵循的仍然是非常老套的模式：輿論監(jiān)督引發(fā)地方黨委政府的高度重視，由權(quán)力強力介入司法，從而引發(fā)司法自我糾正，最終實現(xiàn)公正。而此前，盡管段磊涉嫌的誹謗案，明顯是一個自訴案件，也基本達不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，但公安機關(guān)仍然堅持立案偵查，檢察機關(guān)仍然堅持提起公訴，而法院照舊開庭不誤，在這背后，是否有當(dāng)?shù)匾恍╊I(lǐng)導(dǎo)的支持和默許呢？
從法治社會的視角看，段磊誹謗案實現(xiàn)公正的過程，至少有幾點會引發(fā)質(zhì)疑。例如，地方權(quán)力干擾司法的質(zhì)疑———段磊之所以被釋放，原因在于“23日，曹縣縣委政法委協(xié)調(diào)公檢法機關(guān)及有關(guān)部門對該案進行了分析研究，認(rèn)為公檢法機關(guān)對案件適用法律在理解上有偏差”，也就是說，權(quán)力介入了司法，才迫使司法糾正自身的錯誤，實現(xiàn)司法公正。而權(quán)力干擾司法，這在法治社會是不允許的。此外，還有媒體審判的質(zhì)疑，案件尚未判決，媒體就認(rèn)為段磊完全無罪，這也是法治社會不允許的。
但是，這些在法治社會不允許的舉措，卻在我們的社會受到民意的廣泛追捧，具有極大的合理性。很難想像，如果沒有媒體的監(jiān)督，沒有輿論的長期關(guān)注，一些錯案根本就不可能為領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注，也不可能迎來司法機關(guān)的自我糾偏；也很難想像，如果沒有地方權(quán)力機關(guān)的介入，司法機關(guān)本身也不會輕易糾偏。事實上，很多案件本身就是權(quán)力干擾司法的結(jié)果?！敖忖忂€需系鈴人”，在我們這個法治的轉(zhuǎn)型社會，權(quán)力干擾司法有時候又是民眾尋求正義不得已的渠道。某種程度上講，這不啻于是法治的一種悲哀。
這種法治的遺憾反映了二個深刻的問題，一是一些地方權(quán)力機關(guān)干擾司法的現(xiàn)象仍然存在，司法體制歷經(jīng)多次改革，離法治社會還有不小的距離；二是司法自身的素質(zhì)與現(xiàn)代社會和民眾的要求相距甚遠(yuǎn)，司法系統(tǒng)的腐敗與瀆職現(xiàn)象還很嚴(yán)重，某些司法者仍然愿意屈從于權(quán)勢。
在段磊誹謗案中，代理律師浦志強想進一步追究曹縣公安局、檢察院相關(guān)辦案人員的刑事責(zé)任，但我更愿意請全社會來共同關(guān)注制度和司法實踐中存在的一些問題，否則，段磊的冤案將一而再、再而三重演。
 |
- 2009-04-20內(nèi)蒙古男子發(fā)帖被判誹謗 重審加刑判至兩年
|
|