備受關(guān)注的杭州“5·7”交通肇事案，被告人胡斌一審被判有期徒刑3年。但庭審結(jié)束后，在法庭上受審的是胡斌替身之謠傳也迅速在各大網(wǎng)站流傳。針對(duì)胡斌是否找替身受審這一說法，法院方面立即給予了回應(yīng)，表示這些猜測(cè)純屬無稽之談，毫無事實(shí)根據(jù)。該案被害人譚卓的父親譚躍在接受采訪時(shí)也表示，相信在庭審現(xiàn)場(chǎng)的就是胡斌本人。
在眾目睽睽之下，曾經(jīng)有過周老虎造假的“戲劇”，因此不少網(wǎng)友認(rèn)為杭州法院“貍貓換太子”并非不可能。但此一時(shí)彼一時(shí)，從杭州法院在案件審理全過程中積極主動(dòng)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情的表現(xiàn)來看，造假?zèng)]有必要。而且，從造假程序上來看，要做到在看守所里換人并不那么容易，何況，庭審公開更導(dǎo)致無人敢冒天下之大不韙。
但是，謠傳仍然甚囂塵上，這對(duì)于杭州法院來說，殊為不利。那么，我們就應(yīng)當(dāng)反思為什么會(huì)產(chǎn)生“胡斌替身說”，為什么部分網(wǎng)友對(duì)法院的說法頻頻質(zhì)疑？胡斌肇事案也就是“70碼案”從一開始就被蒙上了黑幕的面紗，當(dāng)?shù)毓簿值谝粓?chǎng)新聞發(fā)布會(huì)所犯下的錯(cuò)誤在很多網(wǎng)友心中留下了陰影，加上胡斌身世的傳聞，使得黑幕之說根深蒂固。法院后來的積極表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)說使“黑幕”的攻擊降了許多分貝，可是，任何一點(diǎn)不積極的回應(yīng)都可能被部分憤怒的網(wǎng)友加以引申，再次引發(fā)群情激憤。
其實(shí)，稍加仔細(xì)分析和對(duì)比證據(jù)鏈條，是很容易擊破網(wǎng)絡(luò)流言的。可惜，法院有關(guān)工作人員并沒有展示證據(jù)鏈條，而是選擇了義正詞嚴(yán)地反批。作為一種傳統(tǒng)發(fā)言方式，“義正詞嚴(yán)”是幾十年來某些黨政機(jī)關(guān)用來對(duì)付民意的利器，他們經(jīng)常以不容辯駁的語氣宣告對(duì)方的謬誤不堪和我方的英明神武。然而，隨著時(shí)代的變化，尤其是某些貪官“義正詞嚴(yán)”地宣稱要“廉潔奉公”的誓言被一個(gè)個(gè)地證明為政治謊話后，義正詞嚴(yán)便再也無法展現(xiàn)昔日神采了。
說到底，還是要更公開，更謙和，更平等。司法公正是民眾孜孜以求的治理狀態(tài)，要樹立民眾對(duì)于司法的信仰，樹立司法權(quán)威至上的觀念，就必須把司法公正展現(xiàn)出來。倘若在胡斌替身謠傳中法院的確握有實(shí)據(jù)，不妨大大方方地向網(wǎng)友展示，反正替身不替身這個(gè)東西想來是不涉及什么國家機(jī)密的。有真憑實(shí)據(jù)要展示還要講究藝術(shù)，要以平等的面貌、謙和的態(tài)度與網(wǎng)友交流，這樣才能得到更多理解。平等和謙和并不會(huì)有損于司法的權(quán)威，恰恰相反，這會(huì)給司法帶來更多榮耀。
化解“胡斌替身說”帶來的社會(huì)焦躁情緒，這些招數(shù)足矣。
 |
- 2009-07-28法院駁“胡斌替身”說 胡斌父親稱被逼上絕路
- 2009-07-28“替身張禮礤”可信否不妨給胡斌做個(gè)DNA鑒定
- 2009-07-27杭州飆車案嫌犯胡斌被疑庭審時(shí)使用替身
- 2009-07-23為什么被告席上的胡斌像替身
- 2009-07-23“胡斌替身”從哪兒跑出來的?
- 2009-07-21網(wǎng)友質(zhì)疑飆車案庭審胡斌是替身 法院稱無稽之談
|
|