中國私人企業(yè)之恢復(fù)，已有三十年。隨著歲月流逝，當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)逐漸老去，企業(yè)面臨傳承問題。某省官員發(fā)起一個(gè)“千名民營企業(yè)家后備人才培養(yǎng)計(jì)劃”，第一批有50名富二代，而其培訓(xùn)費(fèi)用主要由省委組織部負(fù)責(zé)。組織部的經(jīng)費(fèi)當(dāng)然來自財(cái)政，用納稅人的錢為私人企業(yè)家培訓(xùn)接班人，這是否合適？
相關(guān)部門肯定認(rèn)為這是天經(jīng)地義的，否則也不會(huì)做這種事情。所謂的“經(jīng)”，就是經(jīng)濟(jì)增長至高無上之經(jīng)，就是拼命追求G D P增長之義。官員們之所以形成這種信念，是因?yàn)楣賳T的政績考核以G D P增長為主要指標(biāo)。因此，官員們執(zhí)政的首要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長，當(dāng)然會(huì)采取重商主義的政策。
重商主義一詞的含義可以略作分解。一個(gè)意思是說，相對于民眾、相對勞工，各級(jí)政府官員更重視商人的權(quán)益。比如，就在江蘇蘇州，過去若干年來的經(jīng)濟(jì)快速增長有 “三大法寶”，即“張家港精神、昆山之路和園區(qū)親商理念”。這里已經(jīng)有了一個(gè)“親商”，而“昆山之路”的實(shí)質(zhì)即是招商引資之路，核心優(yōu)勢則是“親商理念 ”。當(dāng)?shù)卣€將其分解為“親商、安商、富商”三個(gè)綱目。
政府之所以親商，乃是因?yàn)樯倘四軒硗顿Y，而投資及企業(yè)產(chǎn)出能夠給本地帶來GDP。所以，被GDP考核推動(dòng)的地方官員必然會(huì)在自己的權(quán)力范圍內(nèi)、甚至超出自己的權(quán)限范圍，賦予投資者、經(jīng)營者以種種法律上、稅收上、政策上的優(yōu)惠。這樣的優(yōu)惠，這些年來花樣不斷翻新。比如，各地用諸多減免稅收政策；比如，政府禁止環(huán)保局進(jìn)入工廠進(jìn)行檢查；比如，達(dá)到一定投資規(guī)模，政府給企業(yè)家發(fā)放警車牌照；比如，投資者的子女上學(xué)可以獲得加分照顧等等。這種優(yōu)惠在很多時(shí)候已經(jīng)變成一種相對于勞工、相對于社會(huì)、甚至相對于其他政府部門的法外特權(quán)，很多企業(yè)就是靠這一特權(quán)獲取利潤的。
政府出資、并無微不至地安排培訓(xùn)“富二代”，就是政府親商的新花樣。在主管官員看來，采取這樣的措施可以讓富二代順利接班，企業(yè)繼續(xù)保持生命，從而讓本地的GDP增長保持平穩(wěn)，因此政府為此拿出一些公款是值得的。官員們基于自己的立場進(jìn)行成本-收益計(jì)算，完全可能覺得，這樣的措施是利國利民。他們決不會(huì)以為自己是在濫用納稅人的稅款。
但重商主義的第二義意味著，這樣的措施在事實(shí)上必然制造不公平。這第二義是嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上的重商主義，即亞當(dāng)斯密在《國富論》所批評的那種由政府對商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行深度管理、控制、管制的觀念、政策、制度體系。政府一旦親商，則必然人為地在社會(huì)內(nèi)部、在企業(yè)之間區(qū)分出三六九等。因?yàn)?，政府的雨露終究是稀缺的，大多數(shù)人不可能得到政府的照顧，他們就與得到政府照顧者處于不平等的地位。
具體說來，政府的親商政策總是有利于商人群體，而不利于勞工。其次，同樣是由于政府資源的有限性，親商政策也會(huì)在企業(yè)之間人為地制造不平等，政府即便有心照顧投資者、經(jīng)營者，畢竟也只能照顧其中的少數(shù)。
假定政府的培訓(xùn)計(jì)劃能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來收益，那么，政府培訓(xùn)富二代的計(jì)劃也必然在企業(yè)之間制造不公平的效果。畢竟政府沒有能力對所有企業(yè)家或其后代進(jìn)行培訓(xùn)。本來各級(jí)官員的心目中，有一個(gè)對待不同企業(yè)的尺子。原則上，最受寵的是國有企業(yè)，尤其是現(xiàn)在經(jīng)過改制之后可能是靠著壟斷地位仍有贏利能力的大型國有企業(yè)，他們的人才始終是由公款進(jìn)行培訓(xùn)的。接下來是跨國公司，在增長優(yōu)先的官員看來，跨國公司是金蛋。排在重要性最后的往往是私人企業(yè)。不過，私人企業(yè)又可以劃分為幾種不同類型，這與私人企業(yè)家的身份有關(guān)。
可以設(shè)想，能夠得到培訓(xùn)機(jī)會(huì)的，都是與政府官員有關(guān)系、或者政府所青睞的企業(yè)。而政府所提供的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，本身就為富二代們提供了一個(gè)與政府相關(guān)部門建立或鞏固“關(guān)系”或與成功的、有勢力的企業(yè)家建立“關(guān)系”的機(jī)會(huì)。那些得不到這一培訓(xùn)機(jī)會(huì)的富二代們，就不能享有這種好處了。
這樣說來，政府的親商政策也許真的實(shí)現(xiàn)了本地GDP的高速增長，但它也將制造商人群體與其他社會(huì)群體之間的不公平，越富裕的人得到的政策優(yōu)惠越多，較貧窮的人反而要為這些優(yōu)惠政策買單。政府出資安排的富二代培訓(xùn)計(jì)劃，也許真的有利于整體上的私人企業(yè)事業(yè)傳承，但它也確實(shí)在企業(yè)之間制造了不公平。人們要問的是：權(quán)益并不平等的人群能形成健全的社會(huì)秩序嗎？權(quán)益不平等的企業(yè)能形成健全的市場秩序嗎？(作者系北京學(xué)者)
 |
|
|