沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“被免教育局長(zhǎng)突擊簽發(fā)百余調(diào)令”一事有了調(diào)查結(jié)果:沒(méi)有發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易。但“突擊調(diào)動(dòng)”沒(méi)有提交教育局黨委會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究,所以是違規(guī)行為。(9月23日《中國(guó)青年報(bào)》)
“突擊簽調(diào)令”事件被媒體曝光不到一周,調(diào)查結(jié)果就出來(lái)了,效率不可謂不高。但老實(shí)說(shuō),這個(gè)明顯背離公眾常識(shí)的調(diào)查結(jié)論,敷衍輿論的味道實(shí)在太濃,這從各大網(wǎng)站網(wǎng)友“不相信調(diào)查結(jié)果”的跟帖可見(jiàn)一斑。
對(duì)輿論質(zhì)疑及時(shí)作出反應(yīng),這當(dāng)然是好的行政習(xí)慣。但凡事并不是越快越好,如果沒(méi)有足以令人信服的證據(jù),得出調(diào)查結(jié)果再快,也只能給人一種敷衍輿論的感覺(jué)。
這次調(diào)查有諸多程序上的問(wèn)題?!坝袩o(wú)權(quán)錢交易”,居然直接去問(wèn)那些被調(diào)入城市的農(nóng)村教師,這樣的提問(wèn),就像直接問(wèn)簽調(diào)令的馮云生局長(zhǎng)“你有沒(méi)有收錢”一樣荒唐,這些教師怎么會(huì)承認(rèn)自己送了錢呢?因此有網(wǎng)友呼吁,應(yīng)該對(duì)此事重啟調(diào)查,包括盡快展開(kāi)馮云生財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查等。這樣的呼吁當(dāng)然是對(duì)的,但我很是擔(dān)心:一旦武安市委調(diào)查組公布了“并無(wú)權(quán)錢交易”的調(diào)查結(jié)論,就等于是把整個(gè)調(diào)查組及當(dāng)?shù)厥形男抛u(yù)和馮云生們綁在了一起。設(shè)想一下,如果繼續(xù)調(diào)查下去終于發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易是存在的,調(diào)查組需要有多大的勇氣才能推翻自己之前作出的“無(wú)權(quán)錢交易”結(jié)論?一旦真相公開(kāi),當(dāng)?shù)攸h委和政府必然要給人出爾反爾的印象,相關(guān)責(zé)任人也將難逃罪責(zé)。在這樣的利益考量之下,調(diào)查組最可能作出的選擇只能是:假裝看不見(jiàn)真相,將錯(cuò)就錯(cuò),大事化小。這樣一來(lái),才能你好我好大家好。
門檻既已大大提高,真相的浮現(xiàn)就必然難上加難。我的建議是,如果真的要繼續(xù)調(diào)查“突擊簽調(diào)令”事件,就應(yīng)該痛下決心,將當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)的部門完全排除在外,由上級(jí)政府組成調(diào)查組進(jìn)駐武安,并允許媒體監(jiān)督整個(gè)調(diào)查過(guò)程。如此,真相才可能呈現(xiàn)在世人面前。那些為官者也應(yīng)該從此知道:敷衍輿論式的調(diào)查,最終也必然要付出沉重的代價(jià)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-22教育局長(zhǎng)離任前簽發(fā)上百調(diào)令續(xù):未發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易
- 2009-09-18河北武安調(diào)查教育局長(zhǎng)離職前“突擊調(diào)令”事件
- 2009-09-17教育局長(zhǎng)為何迷失在告別權(quán)力的瞬間
- 2009-09-17丟官教育局長(zhǎng)為何能突擊調(diào)人
- 2009-09-16河北武安教育局長(zhǎng)免職當(dāng)晚簽發(fā)數(shù)百封調(diào)令
|