10月19日,石家莊市民政局發(fā)出《關于進一步加強社會團體管理工作的通知》?!锻ㄖ分赋觯焊魃鐣F體在接受捐贈時要嚴格執(zhí)行民政部等六部委文件要求,與捐贈人訂立捐贈合同,并向捐贈人出具合法有效的公益性單位接受捐贈統(tǒng)一收據(jù);捐贈所得必須用于合同約定的用途,并向捐贈人公開捐贈資金使用情況;捐贈合同約定的用途應當符合社會團體章程規(guī)定的業(yè)務范圍。(10月20日《燕趙晚報》)
對貧困家庭來說,慈善事業(yè)是他們的希望;對捐贈者而言,慈善事業(yè)是他們愛心的體現(xiàn)。但如何做慈善,是一個引人思考的問題?!罢x以看得見的方式實現(xiàn)”。石家莊市要求社會團體捐贈所得必須用于與捐贈人約定的用途,并向捐贈人公開捐贈資金使用情況。這體現(xiàn)了規(guī)范捐贈管理,打造陽光慈善事業(yè)的姿態(tài),也有利于激活社會捐贈熱情,做大做強慈善事業(yè),值得期待。
有調(diào)查顯示,近10年來,中國人均捐贈僅為1.7元。毋庸諱言,我們的慈善事業(yè)不發(fā)達,慈善氛圍并不濃厚,為富不捐的情況客觀存在。但是慈善公信不足的問題值得思考。在前不久的中國慈善事業(yè)發(fā)展研討會上,民政部官員王振耀曾感嘆說:“在中國行善很不容易!”這并不能片面責怪國人缺乏善心,而是指“善門難開,善門難進”的尷尬。王振耀還發(fā)出了“慈善機制為什么落后于慈善熱情”的疑問。
慈善機制為何落后于慈善熱情?這個問題問得好。有數(shù)據(jù)顯示,2007年,美國的善款總額達到了3064億美元,而中國只有309億元人民幣。2008年善款過了千億大關,也只占到GDP的0.4%。既然中國人不缺乏善心,那只好從慈善機制方面尋找原因。
中國南都公益基金會常務副理事長徐永光曾歸納了災后捐款的“四不見”:第一,捐贈人看不見捐款到底用在哪里。第二,災區(qū)群眾看不出哪些是捐款。第三,災區(qū)政府看不到捐款在哪里。第四,民間公益服務看不見?!八牟灰姟被蛟S不具有代表性,但是扯出的慈善公信值得關注。事實上,基于對慈善機制的不信任,不少人對地震災區(qū)捐贈并未通過慈善機構(gòu)進行,而是直接把錢物交到災區(qū)群眾手中。避開了慈善捐贈的中間環(huán)節(jié),慈善機構(gòu)對此應該感到臉紅。
應該承認,捐贈人直接向受助人發(fā)放錢物,存在辦事效率不高的問題。理想的捐贈模式應該是,慈善機構(gòu)統(tǒng)一收取捐助資金,集中管理,科學調(diào)度,讓每一個需要救助的群眾得到關愛。但是捐贈人直接把關愛送達受助人,也說明慈善捐贈通道透明度不夠,慈善公信力尚待培育。捐贈款物是否跑冒滴漏,是否全部用于受災群眾,捐贈人仍然心存疑慮。
中國關心下一代健康體育基金會某年度工作報告顯示,其當年接受的捐贈款為8208元。這一數(shù)據(jù)被某公司負責人蔡曉質(zhì)疑。因為僅僅該公司當年便向該基金會捐贈了10萬元。吉利集團決定資助1000名寒門學子完成大學學業(yè)。掏錢不難,難的是得花高成本找到名實相符的受助人。因為他們上過當:“窮孩子”被證實是當?shù)仡I導之子。
捐贈款物是真正“雪中送炭”,還是“錦上添花”?甚至成了某些人權(quán)力尋租的工具?對此,我們可以譴責少數(shù)人濫打捐贈款物的主意。但是,問題的關鍵在于,捐贈款物監(jiān)管機制粗放,對捐贈款物的來源去向、監(jiān)管使用等問題尚未形成剛性約束。難以保證捐贈錢物不跑冒滴漏,好鋼全部用在刀刃上。盡我國已經(jīng)制定了《紅十字會法》與《《公益事業(yè)捐贈法》,但是隨著社會的發(fā)展、變化,這兩部法律也存在一些不足。
有道是,陽光是最好的防腐劑。石家莊市要求捐贈款物用于約定的用途,并向捐贈人公開捐贈資金使用情況。可以在一定程度上堵塞捐贈款物跑冒滴漏的漏洞,保護公眾愛心,激活慈善事業(yè)。而且,我認為,對違規(guī)行為制定嚴格的處罰機制也很有必要。捐贈款物除了向捐贈人公開以外,還可以發(fā)動公眾與傳媒參與監(jiān)督。用千萬雙眼睛盯緊捐贈款物的來源、去向。只有從內(nèi)部監(jiān)管向外部監(jiān)督推進,真正實現(xiàn)“陽光捐贈”,才能減少公眾對慈善公信的懷疑空間,激活社會慈善熱情。
- 2009-08-28慈善不是這樣獎出來
- 2009-08-12打造“慈善城市”,政績沖動下的蛋
- 2009-08-12政府越俎代庖辦慈善會害了慈善
- 2009-08-11發(fā)展慈善靠良知不可能靠“運動”
|