“有償家教”的問(wèn)題,期望用行政或立法的手段,一禁了之顯然是不行的。在家教前加上“有償”兩字,本身是一種違背市場(chǎng)規(guī)律的認(rèn)知。其潛意識(shí)是,教師做家教應(yīng)該是無(wú)償?shù)???墒聦?shí)上,教師并非清心寡欲的圣人,而首先是個(gè)勞動(dòng)者,勞動(dòng)者憑借自己的智慧與能力,通過(guò)提供服務(wù),滿足市場(chǎng)的需要,從而獲得勞動(dòng)的報(bào)酬本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常交易。所以,教師作為勞動(dòng)者,其享有的勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù),是不可以隨意剝奪的。
由此,在教育帶來(lái)的剛性需求面前,全面的一刀切式的禁止顯然解決不了問(wèn)題,反而會(huì)暗流涌動(dòng);但要是選擇全面的開放,則又是在無(wú)視確實(shí)存在的諸多亂象,所以這時(shí)候,需要的是市場(chǎng)之手與政府之手的結(jié)合,進(jìn)行“有條件的開放”。
一個(gè)基本思路是,法律上保障其享有勞動(dòng)自由、正當(dāng)獲利的權(quán)利;在制度上,對(duì)于其出現(xiàn)的“不上足課”、“不上好課”、迫使學(xué)生“被補(bǔ)習(xí)”的問(wèn)題,要有相應(yīng)的約束、監(jiān)督以及懲罰措施。但是,前提是,個(gè)別教師的個(gè)別問(wèn)題,不能上升為整個(gè)在職教師的群體性問(wèn)題。換句話說(shuō),不能因?yàn)閭€(gè)別亂象,而禁止整個(gè)在職教師群體進(jìn)入“有償家教”的市場(chǎng)。此外,真正出現(xiàn)的“不足課”、“被補(bǔ)習(xí)”的現(xiàn)象,還涉及到一個(gè)師德的問(wèn)題。而上好每堂課,盡心盡力教學(xué)生,本來(lái)就是教師的職業(yè)倫理所在。如果教師群體僅僅是為了撈“外快”,而在課堂本身上做文章,那么我們就應(yīng)當(dāng)啟用制度上的懲罰性措施。
可以說(shuō),要想真正獲得“有償家教”市場(chǎng)的開放,一方面,是在職教師群體,確實(shí)要做到自律,如果僅僅為了額外的“有償”做出有違師德之事,既受他人的指責(zé),也有違于自己的良心。另一方面,探討具體的執(zhí)行層面,在“有條件”上下工夫,比如,不許給本班同學(xué)做課外有償補(bǔ)習(xí),或者建立在職教師家教的登記與公示制度,規(guī)范家教市場(chǎng),讓學(xué)生與家長(zhǎng),通過(guò)公布的在職教師的基本信息、信用、能力等方面去選擇家教等等。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-22立法禁止“有償家教”打錯(cuò)了板子
- 2009-10-21有償家教
- 2009-10-21有償家教,“放”難“禁”亦難
- 2009-10-21從事有償家教不能腳踏兩船
- 2009-10-21有償家教爭(zhēng)議應(yīng)盡快“定紛止?fàn)帯?/a>
- 2009-10-21有償家教:立法廢除還是因勢(shì)利導(dǎo)
- 2009-10-21“有償家教”必須要立法規(guī)范嗎
- 2009-10-20教師有償家教確該規(guī)范
- 2009-10-20禁止“有償家教”,先讓教師安心“佳教”
|