上海有關(guān)部門前日公布了關(guān)于“釣魚執(zhí)法”的調(diào)查報(bào)告,引起輿論普遍質(zhì)疑。
其實(shí),第一份報(bào)告雖引起民憤,但它卻沒有確鑿的假話。
“釣魚執(zhí)法”是一個(gè)單位的組織行為,如果這個(gè)行為是錯(cuò)的,也是由“組織”來負(fù)責(zé)任,其中具體人員的個(gè)人責(zé)任多半只是“行政亂作為”;如果有人在調(diào)查過程中講“確鑿的假話”,那就得個(gè)人擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、為組織卸責(zé)。以“周老虎”事件為例,力挺“周老虎”的一位副廳長負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,雖被免職,但仍保留副廳待遇;但假如這位副廳長明確造假,處罰估計(jì)會從“雙開”起步。
這就決定了,這份調(diào)查報(bào)告里不會有“確鑿的假話”,但它也沒有真相。比如,“舉報(bào)者”的更多詳細(xì)并準(zhǔn)確的信息,以及有關(guān)部門言之鑿鑿的錄像證據(jù)等等,均未公布。
調(diào)查報(bào)告的四平八穩(wěn),預(yù)示著解決“釣魚執(zhí)法”會有很大阻力。從淵源來看,釣魚執(zhí)法不是專為私家車主設(shè)計(jì)的。打擊非法營運(yùn)的法規(guī)很多出臺于上世紀(jì)90年代,那時(shí)私家車還不多,主要還是針對“職業(yè)司機(jī)”,而現(xiàn)在私家車猛增,釣魚執(zhí)法不過是“與時(shí)俱進(jìn)”出現(xiàn)的新問題。上海一年查處5000多輛黑車,恐怕多數(shù)還是非法營運(yùn)者。如今,因?yàn)閹讉€(gè)曝光的個(gè)案得到社會同情和輿論支持,就要想改變一個(gè)部門的執(zhí)法方式乃至追究責(zé)任、平反申冤,沒有“非常之舉”是不行的。
少數(shù)法律工作者信心滿滿,宣稱“釣魚執(zhí)法”明顯違法,似乎一場訴訟就能解決問題。我倒認(rèn)為,其贏面微乎其微———現(xiàn)行法律條文中,并無限制“釣魚執(zhí)法”的規(guī)定;所謂“國家不能處罰自己制造的罪犯”,在各國法律實(shí)務(wù)中的反例大量存在,比如剛發(fā)生的美國FBI誘捕科學(xué)家案。
所以,破解“釣魚執(zhí)法”的核心驅(qū)動力,不在法律而在政治。
從政治高度來看,“誘惑偵查”這種收益、成本、風(fēng)險(xiǎn)都很高的手段,只能由警方來行使,其他行政執(zhí)法部門干不好這種事也干不得這種事,它會導(dǎo)致部門得好處、全社會買單;會造成社會普遍道德水準(zhǔn)的下降,影響社會和諧。
在Q前情況下,恐怕只有政治決斷作出,法律機(jī)器才會高效運(yùn)轉(zhuǎn)起來,就像“孫志剛事件”導(dǎo)致收容制度取消一樣。
現(xiàn)在上海市成立了聯(lián)合調(diào)查組,這說明解決問題的“政治意愿”已經(jīng)出現(xiàn)。
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”真相應(yīng)讓第三方來調(diào)查
- 2009-10-22“釣魚式執(zhí)法”,還需繼續(xù)回應(yīng)質(zhì)疑
- 2009-10-22釣魚和毆打 誰來調(diào)查如何調(diào)查至關(guān)重要
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”有可能杜絕嗎?
- 2009-10-21查查誰出的“釣魚”餐具餿主意
|