堅信自己被運政“釣魚”的東莞司機段先鋒在車子被扣三天以來,盡管不抱希望,但是“哪有三五萬的錢去贖車?。俊庇谑侵苄谲嚬芩徒煌ň种g。見段先鋒不肯離去,車管所內(nèi)一名工作人員放下手中的報紙,一拍桌子就罵道:你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙??？釣魚你懂不懂？(今日本報A13版)
“你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙?。酷烎~你懂不懂？”對車管所工作人員的這聲怒罵，不少評論者斥之為權力的傲慢與狂妄，但我倒愿意理解為一種“恨鐵不成鋼”的善意。這名工作人員大概對段先生的苦苦求情于心不忍，同時又對他的“麻木無知”有些生氣，于是才忍不住提點兩句，以至于情急之下漏出了大實話。
老實說，也不怨他生氣，上海執(zhí)法釣魚案在媒體上炒得連篇累牘、沸沸揚揚，而且也不是一天兩天了，媒體把“釣魚”的方式方法及實施流程剖析得一清二楚，這種時候，釣魚執(zhí)法的成功幾率和守株待兔恐怕也差不多，誰料想偏偏遇上個不看報的“傻子”，明晃晃這么顯眼的一個餌居然還“傻不愣登”地一口咬過來。
狂妄也好，善意也罷，都是局外人的猜測，但有一點可以肯定，那就是這句“你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙啊？”很快會火起來，而且從這句即將躥紅網(wǎng)絡的流行語里，我們大概還能得出這樣兩個結論。一是從側(cè)面印證了“釣魚執(zhí)法”在全國范圍內(nèi)的普遍性；其二是全國輿論對上?！搬烎~”事件的關注，絕對不足以讓這一明顯違法的執(zhí)法方式一擊斃命。
先說前者，對執(zhí)法部門而言，“釣魚”的方式也許算不上最好，但絕對很實用:一方面是因其成本低，整個過程只需要一個演技尚可、手腳麻利的“釣餌”，在以胃痛等理由騙取信任搭上車后，做完掏錢拔鑰匙兩個規(guī)定動作即可完事，而且這個“餌”可以反復無限次地使用；另一方面是效率高，只要開車的司機沒有看報的習慣而恰恰還有點同情心，那基本上一抓一個準。即使事后知道被黑了也無話可說，執(zhí)法人員一句“他胃痛關你什么事”絕對讓你百口莫辯。
因為這兩大特點，“釣魚執(zhí)法”在全國具有普遍性就不足為奇，只不過趕巧在上海露出了冰山一角。因此，有媒體將“釣魚執(zhí)法”歸功于上海首創(chuàng)，確實有冤枉之嫌。
再說后者，事發(fā)以來，輿論一邊倒地質(zhì)疑上?！搬烎~執(zhí)法”的合法性，按普通人的理解，不管上海方面如何咬牙堅持，其他地方慣用此招的執(zhí)法者們該聞之色變起碼應有所收斂了。然而從廣州車管所工作人員的態(tài)度來看，他們這里根本沒把這當回事兒，餌照放，魚照釣，被抓怪你沒看報。
憑什么這么牛？原因很簡單，上海這次的動靜鬧得夠大吧！媒體盯得夠緊吧！輿論批得夠狠吧！連“鉤頭”都浮出來報料了。又怎么樣？10月20日，上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局發(fā)布的調(diào)查報告是這樣認定的，它說“事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，取證手段并無不當，不存在所謂的倒鉤執(zhí)法”。于是有評論者質(zhì)疑說，這事情應該由法院判決來解決，或者有一個第三方的調(diào)查機構。可從媒體的報道來看，到目前為止全國發(fā)生的釣魚執(zhí)法案件，法院的最終判決幾乎都是原告(被釣者)敗訴。
綜上所述，我們更有理由相信廣州車管所這名工作人員的善意，無論是開車上路還是干點別的，時時刻刻別忘了這句:“要想不被釣，看報很重要?！?
- 2009-10-25“釣魚執(zhí)法懂不懂”的強盜式幽默
- 2009-10-24讓銅墻鐵壁的權力招供不能靠姜氏釣魚法
- 2009-10-23破解釣魚執(zhí)法需上升至政治高度
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”真相應讓第三方來調(diào)查
- 2009-10-22“釣魚式執(zhí)法”，還需繼續(xù)回應質(zhì)疑
|
|