亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 時政觀察 > 正文
從預算公開到預算民主還有多遠
www.fjnet.cn?2009-10-28 11:22? 社論?來源:南方網(wǎng)    我來說兩句

現(xiàn)實是,這樣一套令人生疑的預算草案,經(jīng)過了媒體的部分披露,經(jīng)過了兩會的審議,基本上未經(jīng)改動就通過了

廣州市財政局近日公布114個市本級部門預算,被視為走向“陽光財政”的壯舉。市民踴躍查看導致網(wǎng)站癱瘓,其實也同樣可以看成是壯舉,因為民眾的目光就是陽光。如果民眾不去查閱,不去仔細對比,就不會有這樣的頭條新聞:9間政府機關幼兒園一年獲得財政補貼6000萬元!與之形成對比的是,服務千萬人的市公交系統(tǒng),一年財政補貼7000萬元;這6000萬元平均到每個幼兒身上,人均享受財政補貼2萬元左右,與之形成對比的是,2008年廣州市城市居民人均可支配收入25317元,農(nóng)村居民人均純收入9828元。

這些數(shù)字的意義不言自明。很明顯,政府工作人員子女花著納稅人的錢享受這樣奢華的待遇,這不能不讓民眾有情緒。其實,即便這些幼兒園是完全對公共開放的,即便“系統(tǒng)”內(nèi)外的幼兒享有同等的入園機會,這種安排也仍然是不合理的。問題的關鍵是,這樣明顯不合理的預算是如何形成的呢?為什么能夠經(jīng)由人大審議通過呢?又怎么就能常年如此以至于被認為是“歷史遺留問題”呢?

早在今年2月,在市兩會期間,廣州市委機關幼兒園財政預算407.83萬元、廣州市政府機關幼兒園預算606.3萬元的賬目就已經(jīng)被媒體披露,不過當時似乎也沒引起什么重視,代表和委員們針對亞運等大項目提出了一些疑問,政府表示一定會全程審計——好像就這么簡單,預算就通過了。其實,那時候媒體披露出來的預算項目中,就有不少看起來可疑,代表或者委員本應站出來替民眾討一個說法:例如市委大院電力改造要530萬元;又例如市政協(xié)屬下的廣州市二沙島國際俱樂部管理處支出預算為315.67萬元;又例如后來引起爭議的廣州市公積金管理中心辦公場地管理費等經(jīng)常性支出1368.94萬元……但現(xiàn)實是,這樣一套令人生疑的預算草案,經(jīng)過了媒體的部分披露,經(jīng)過了兩會的審議,基本上未經(jīng)改動就通過了。

政府機關幼兒園享受財政補貼其實并不是新鮮事。早在2004年廣東省兩會上,幾家省直機關幼兒園預算2000萬元就引起過人大代表的強烈質(zhì)疑,也引起了媒體的廣泛關注。當時財政廳一位副廳長無法反駁,只能含糊其詞地說“應該逐步逐步來減少”。不論在哪一級兩會上,人大代表這樣直接強烈地對預算表示否定,都算是新聞猛料了,但并沒有出現(xiàn)否決預算這樣的事情,雖然這是憲法賦予人大的權力。

回顧預算獲得審議通過的過程,至少可以得出一個結論:單有信息公開是不夠的。大半年前,廣州市兩大機關幼兒園預算超千萬的新聞就已經(jīng)披露出來,但在兩會代表委員以及市民的眾目睽睽之下,預算也順利通過了。那么大半年之后,市民和媒體重新發(fā)現(xiàn)9間幼兒園補貼6000萬元,之后又能怎樣呢?

這并不是一個否定性的反問,而是一個建設性的疑問。在財政預算沒公開的時候,民眾要求公開;在財政預算部分地公開以后,民眾要求全部公開,不留灰色;在財政預算部分地公開以后,民眾都能積極地查閱預算,向政府提出疑問,因為這才是信息公開的意義所在;在民間提出疑問以后,民眾要求政府必須給出解釋,要求明年的預算中不再出現(xiàn)同樣的問題——在財政補貼機關幼兒園這一具體事項中,其實并不存在一個合理的、令民眾滿意的解釋。在這種情況下,社會力量應該如何繼續(xù)推動這一議題、如何解決根本性的問題呢?如果人大和政協(xié)都不能否決明顯不合理的預算,社會力量的事后追問能夠遏制不合理的預算么?

政府應社會要求公開預算,這只是一個開始。在現(xiàn)階段,如何凝聚所有可能的制衡力量,怎樣讓輿論力量與體制內(nèi)力量對接,以何種策略與行政部門互動、對話,最終實現(xiàn)預算形成及審議過程的民主——這些問題既具體又困難,但要想完成推動預算民主的使命,這些問題又都是無法回避的。


責任編輯:李艷
相關新聞
更多>>視頻現(xiàn)場
相關評論>>