相關(guān)評(píng)論:中國(guó)青年報(bào)文章成高考閱讀題 原作者僅得1分
???????????? 避免語(yǔ)文教育懸置下的“被閱讀”
文章千古事,得失寸心知。盡管在這個(gè)全民寫作時(shí)代,沒(méi)有多少人奢望自己文章能流傳千古,但真正的作者應(yīng)該最能明白自己文章中每一處起承轉(zhuǎn)合的用意,最懂得每個(gè)意象包含的深層內(nèi)涵。
不過(guò),有一篇被選為福建省2009年高考語(yǔ)文閱讀題的文章,卻讓作者覺(jué)得很是尷尬。原來(lái),圍繞這篇文章設(shè)計(jì)的閱讀題,總分是15分,但作者自己按答題要求試做了一遍,竟只拿了1分。尤其是,一個(gè)被作者認(rèn)為“說(shuō)出了我內(nèi)心最真實(shí)意圖”的選項(xiàng),參考答案顯示卻是錯(cuò)的。
這位作者感覺(jué)很郁悶,在自己的博客上以激憤的言辭表達(dá)著對(duì)高考試題質(zhì)疑。我能理解這種作品“被閱讀”的迷惑。事實(shí)上,我以前也曾在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)幾篇自己的散文被做成中考題和高考題,我也曾將之貼在自己博客上。不過(guò),我沒(méi)有這位作者那么激憤。因?yàn)槲以?jīng)做過(guò)多年高中語(yǔ)文教師,早就習(xí)慣這種閱讀題作為考試工具時(shí)出現(xiàn)的文化偏失。
只要真正熟悉中學(xué)語(yǔ)文教育,就一定會(huì)明白,作為教學(xué)考核工具存在的閱讀理解,或是對(duì)作品進(jìn)行過(guò)度闡釋,或是對(duì)文章進(jìn)行語(yǔ)義閹割。這樣的閱讀理解,既是一種應(yīng)試教育的檢驗(yàn)工具,同時(shí)也承載著特定的價(jià)值傳播功能。當(dāng)一篇文章成為高考閱讀題,遭遇過(guò)肢解切割,再被硬行附加上教育必須負(fù)載的價(jià)值判斷,自然會(huì)背離作者本來(lái)的價(jià)值意旨。
繁雜的技術(shù)技巧,既定的價(jià)值判斷,這是被設(shè)置到高考語(yǔ)文閱讀題里的必然元素。懂得這樣的原因,或許就不會(huì)像韓寒那樣感嘆,“我真弄不明白為什么中國(guó)的語(yǔ)文喜歡把別人的文章一字一句加以拆解,并強(qiáng)行加上后人的看法,或者說(shuō)是出題目的人的看法。”問(wèn)題是,那些價(jià)值判斷與思想分析,明明是遵循著高考指揮棒的方向,依據(jù)出題者的精神意志的標(biāo)準(zhǔn)化答案,卻硬要說(shuō)成是“作者本義”,這就形成了一種強(qiáng)大的意見(jiàn)捆綁,讓人產(chǎn)生話語(yǔ)權(quán)被剝奪的感覺(jué),這自然會(huì)讓人很不爽。
文章成了高考題,作者自己卻不會(huì)做,這種尷尬寓示著教育界嚴(yán)重缺乏的自由之精神與獨(dú)立之人格。其實(shí)只要想想這些年的許多高考作文,就不難發(fā)現(xiàn)在“主題先行”的指引下,曾經(jīng)制造出怎樣千文一面的蔚為大觀了。這種標(biāo)準(zhǔn)化的閱讀,培養(yǎng)的當(dāng)然只能是“分?jǐn)?shù)的囚徒”,而不是獨(dú)立的思考者。
在這樣一個(gè)講求文化多元化的時(shí)代,把學(xué)生的思維捆綁在某一片狹窄的空間里,不讓他們到更為廣闊的天地間去自由捕捉諸如時(shí)代精神、人文情懷、責(zé)任使命、思想價(jià)值等等信息元素,其實(shí)是一種莫大的悲哀。那些標(biāo)準(zhǔn)化的高考語(yǔ)文閱讀題,其實(shí)也就是在制造這種人性與文化的悲劇。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-20我們老師說(shuō)了,標(biāo)準(zhǔn)答案只有一個(gè)
- 2009-03-14“喜歡”必須有標(biāo)準(zhǔn)答案?
- 2008-12-23誰(shuí)在制造小康檢查的“標(biāo)準(zhǔn)答案”
|