廈門航空公司“黑名單”案近日一審判決。10日上午,全國首例“航空黑名單案”由(北京)朝陽法院作出一審判決。法院認(rèn)定,航空公司在有正當(dāng)理由的情況下有權(quán)拒載,因此在范后軍案中廈航不構(gòu)成侵權(quán),據(jù)此駁回了范后軍的全部訴訟請求。同時(shí),法院也認(rèn)為廈航做法缺乏規(guī)范,不夠透明。(11月11日《海峽導(dǎo)報(bào)》)
2005年,原廈航安全員范后軍因與廈航發(fā)生勞動(dòng)爭議,被廈航列入“黑名單”。之后范后軍先后7次乘坐廈航航班被拒。
誠然,航空安全關(guān)系到乘客的生命安全,打不得半點(diǎn)馬虎。然而廈航將范后軍列入“黑名單”帶著主觀性與隨意性。而自我授權(quán)、自設(shè)“黑名單”,不僅會(huì)拉抬航空公司的強(qiáng)勢,也會(huì)進(jìn)一步激化矛盾。
乘客與航空公司發(fā)生矛盾的現(xiàn)象不少,“霸機(jī)”、部分旅客堵塞安檢口、沖擊登機(jī)口等都曾發(fā)生過。春秋航空公司就曾因乘客“霸機(jī)”將其列入 “黑名單”。范后軍則因?yàn)楹蛷B航勞動(dòng)爭議被列為 “危險(xiǎn)分子”。如果其他航空公司都效仿廈航、春秋航空,可不規(guī)范、不透明地,自作主張地將乘客列入 “黑名單”中,無疑會(huì)加劇航空公司與乘客的矛盾。
9·11事件后,歐美一些國家的航空公司對有“鬧事前科”的人“禁飛”,但制定“黑名單”有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),要經(jīng)過安全與司法部門的核準(zhǔn)才最終確定,并設(shè)有專門的審監(jiān)、申訴機(jī)構(gòu)。航空公司對“黑名單”可能感覺不出太大的負(fù)面效應(yīng),但對于乘客來說,則關(guān)乎人格尊嚴(yán)、消費(fèi)尊嚴(yán)與社會(huì)聲譽(yù)。因此一套行之有效的“黑名單”機(jī)制不僅是企業(yè)和乘客間平等的橋梁,也在很大程度上保證航空運(yùn)輸?shù)陌踩?/p>
- 2009-11-09沒必要對春秋航空的小推車大動(dòng)肝火
- 2009-10-20鼓勵(lì)通用航空依然任重道遠(yuǎn)
- 2009-11-123歲小孩反鎖家中 云霄消防急救
- 2009-11-12福州到北京動(dòng)車臥鋪票超千元 具體開行時(shí)間仍待定
- 2009-11-12港都世代情懷生命 傾聽鹽埕的聲音
|