?■回應(yīng)質(zhì)詢,官員應(yīng)針對人大代表發(fā)言的內(nèi)容說話;否定人家的動機,就關(guān)上了對話的大門。
■政治民主要落實到各個領(lǐng)域和層級,落實到各項具體事務(wù)中,僅有制度保障是不夠的;還需要每一個參與者有恰當(dāng)?shù)男膽B(tài)與姿態(tài),甚至在技術(shù)操作的層面上,也需要學(xué)習(xí)。
廣州市人大代表鄧成明因發(fā)言被打斷而退場,本不是很嚴重的事態(tài),也沒有造成什么太壞的影響;但是,輿論對此事的興趣之濃厚,各地報紙、網(wǎng)站上相關(guān)評論之多,似乎與事態(tài)不成正比。其原因可能是:它提供了一個可供思考、辨析的關(guān)于民主監(jiān)督的案例。
多數(shù)時評文章呼吁尊重人大代表的監(jiān)督權(quán),但也有不少文章認為,環(huán)保局長打斷人大代表發(fā)言固然不妥,但鄧成明也應(yīng)該讓對方說話,中途退場有失職之嫌。辨清這些問題是必要的:人大代表應(yīng)該如何問政?官員應(yīng)該如何對待?人大代表和官員如何開展有效的對話、互動?
據(jù)《南方日報》報道,廣州市人大代表到該市環(huán)保局調(diào)研,人大代表鄧成明就汽車尾氣問題發(fā)言,“外界公布廣州的環(huán)境改善了很多,但一些老百姓不相信,說明問題還是存在的,比如汽車尾氣問題,我就聽一些群眾反映……”話才開頭,丁紅都就打斷他的話:“70%的受訪者對環(huán)境表示認同,30%表示不認同,我承認,廣州的環(huán)境確實存在一些問題,但是不能以這30%的意見作為對政府工作的否定,這點我是不贊成的……有些情況復(fù)雜,可能有些群眾并不了解,不能以個別或部分群眾意見,就說政府不作為?!?/p>
不難看出,兩人心態(tài)不同,關(guān)注點也不同:鄧成明說完第一句話,丁紅都就很警覺:你想否定我的工作?對話伊始,立場就已對立,怎么還有耐心和興趣聽取“群眾反映”呢?當(dāng)然更不可能針對鄧成明的發(fā)言內(nèi)容談看法、作解釋;要捍衛(wèi)環(huán)保局的工作成績,否定鄧成明發(fā)言動機就成為必須;自然,對話的大門也就此關(guān)閉。
并不是說官員絕對不能申明自己的工作成績,但是,至少要看看場合吧?鄧成明第一句話都沒說完,就馬上懷疑人家是來否定自己的,看來對立情緒先入為主了。人大代表也可能說錯話,所掌握的材料可能不全面,官員可以具體指出他哪里說錯了。也就是說,回應(yīng)質(zhì)詢,官員應(yīng)該針對人大代表發(fā)言的內(nèi)容說話,而不是否定人家的動機。
那么,鄧成明該不該退場呢?自己的發(fā)言動機被懷疑、否定,等于宣布你的發(fā)言沒有價值,無論是作為個人還是人大代表,必然會感到尊嚴被輕慢;這時,以離席表達抗議,是一種應(yīng)急反應(yīng),是自我保護心理機制的體現(xiàn)。如果這個時候還像沒事人一樣坐在那里,或者繼續(xù)發(fā)言,是匪夷所思的,別人要懷疑這個人精神或聽覺是否正常。從效果上看,退場也是必要的,要讓對方知道他的態(tài)度不能被接受,否則,會對丁紅都形成誤導(dǎo),認為自己這樣做并沒有錯。
推進政治民主,制度保障肯定是最重要的、第一位的事情,但是,政治民主要落實到各個領(lǐng)域和層級,落實到各項具體事務(wù)中,僅有制度保障是不夠的;還需要每一個參與者有恰當(dāng)?shù)男膽B(tài)與姿態(tài),甚至在技術(shù)操作的層面上,也是需要學(xué)習(xí)的,這樣,才能保證政治民主有序、有效、有步驟地實施、貫徹下去,否則,政治民主就只能是一個口號。
- 2009-11-13如果是一個老百姓的發(fā)言被局長打斷
- 2009-11-13代表發(fā)言局長插話,PK的是話語權(quán)?
- 2009-09-23是不是在新聞發(fā)布會上發(fā)言的,都可以叫做“新聞發(fā)言人”?
|