幾月前，河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超“開胸驗(yàn)肺”事件暴露出職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境。在四川，也有一位職業(yè)病患者王成章，他被四川省疾控中心診斷為“壹期煤工塵肺”，但企業(yè)拒賠，有關(guān)部門處理問題不熱心。他痛心發(fā)誓:與其等死，還不如也來個(gè)“開胸驗(yàn)肺”，將自己的維權(quán)路走下去。(11月16日《華西都市報(bào)》)
張海超“開胸驗(yàn)肺”事件暴露出的不僅僅只是職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境，還是職業(yè)病防治機(jī)制缺失、制度弊端的集中體現(xiàn)，也說明必須對(duì)這一制度進(jìn)行“開胸驗(yàn)肺”，而眾多網(wǎng)民和專家也紛紛這樣呼吁。但具諷刺意味的是，面對(duì)民意一致的呼聲，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安信誓旦旦表示:一個(gè)辦法或者法律，都是經(jīng)過了諸多調(diào)查論證，包含了很多案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“開胸驗(yàn)肺”事件屬于個(gè)案，在個(gè)案事件中出現(xiàn)的問題，應(yīng)該具體來進(jìn)行解決。
不錯(cuò)，表面看“開胸驗(yàn)肺”事件確實(shí)屬于個(gè)案，可實(shí)質(zhì)上并非如此，在其背后仍然隱藏著眾多職業(yè)病患者的維權(quán)艱難之路和不必多言的制度漏洞。只不過各地情況有所不同，沒有也不可能一起“開胸驗(yàn)肺”維權(quán)，但會(huì)在今后慢慢顯現(xiàn)出來。也許是衛(wèi)生部沒有意識(shí)到，在張海超維權(quán)成功獲賠61.5萬元后，似乎更說明沒有必要對(duì)制度“開胸驗(yàn)肺”。
但擔(dān)憂還是有的，我就此發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，這不是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”，有媒體監(jiān)督、網(wǎng)民輿論推進(jìn)的功勞，還有一些醫(yī)務(wù)工作者良知的“成全”。維權(quán)成本如此高昂，卻只換來“一個(gè)人”的勝利——而更多的“張海超”們還在維權(quán)的道路上奔波或者根本不知道如何維權(quán)，他們能否有張海超這般的幸運(yùn)，我們不得而知。而眾多已被職業(yè)病奪走生命的受害者，只能不了了之了。如果不對(duì)制度進(jìn)行“開胸驗(yàn)肺”，只是賠償了事，而職業(yè)病防治土壤依舊，這種“幸運(yùn)”就不會(huì)成為更多職業(yè)病患者的“福祉”，其進(jìn)步意義終究有限，也不可能成為職業(yè)病防治史上一個(gè)劃時(shí)代的“里程碑”。
如今，王成章也要誓死“開胸驗(yàn)肺”，雖然還沒有行動(dòng)，但也可以說是“開胸驗(yàn)肺”了。顯然，“開胸驗(yàn)肺”再現(xiàn)正好說明這并非杞人憂天，而是一記響亮而又沉重的耳光，扇的不僅僅只是某個(gè)人?？梢哉f，對(duì)職業(yè)病防治制度“開胸驗(yàn)肺”勢在必行，且迫在眉睫。但愿這記響亮的耳光能讓某些部門清醒，不要再抱著個(gè)案說事，尤其是要放棄個(gè)案維權(quán)成功就代表不存在問題的思維。否則，昨天有張海超“開胸驗(yàn)肺”，今天有王成章“開胸驗(yàn)肺”，后天說不定就有更多人“開胸驗(yàn)肺”。
- 2009-10-28從“開胸驗(yàn)肺”到“斷指驗(yàn)法”
- 2009-10-27“自傷小指”比“開胸驗(yàn)肺”更可怕！
- 2009-09-18開胸驗(yàn)肺民工慘勝的非常維權(quán)悲劇
- 2009-09-19告別粗放增長才能根治“開胸驗(yàn)肺”
- 2009-09-18開胸驗(yàn)肺民工慘勝的非常維權(quán)悲劇
|
|