漫畫
?
武漢大學(xué)病重教授張在元,在病床前被校方宣布終止聘用合同,停止提供醫(yī)療費。在合同時間、工資支付、醫(yī)療費用等問題上,武大校方與張在元教授的法律事務(wù)代理各執(zhí)一詞,孰是孰非,并沒有清晰的圖景。
一方是知名教授、學(xué)院院長,一方是國內(nèi)著名高校,相對顯赫的身份與名銜,使這件事情獲得了相當(dāng)大的輿論關(guān)注度。一般來說,媒體輿論的強力介入,會使一件事情得到一個不那么糟糕的結(jié)果。不妨設(shè)想,假如張在元教授沒有任何學(xué)術(shù)頭銜和行政身份,只是一名普通的高校教職工,武漢大學(xué)只是一所聲名并不聞達的一般本科院校,或者再進一步,將張在元教授和武漢大學(xué)還原為一個人與一個單位的關(guān)系,這件事會有怎樣的關(guān)注與走向?
一個人與一個單位的糾葛,世間并不稀見,可是并不是所有人都有好運氣、好結(jié)果,更多的人與事或許就此黯淡無光,生死命運、是非得失不為人所知。在這個意義上,張在元教授一事在根本上是一個關(guān)于人性的故事,關(guān)于一個人的生命在社會中的狀態(tài)問題。
就目前所披露的信息來看,武漢大學(xué)方面認(rèn)為自己所為無可指責(zé),一個很重要的理由就是按規(guī)則辦事。當(dāng)時聘用時的各項事宜均寫入了合同,其后的終止合同,計算醫(yī)藥費的分?jǐn)偙壤?,乃至最后停止提供醫(yī)療費均是在按既定的合同規(guī)則辦事,因此,“學(xué)校根據(jù)法律程序,在征得主治醫(yī)生同意,其身體狀況允許的前提下,當(dāng)面將不再續(xù)聘的信息告知張在元老師”。規(guī)則從而保障了一切行為的合理性。
- 2009-11-19呼吸機前的解聘聲明
- 2009-11-18武大該不該解聘病危教授張在元?
- 2009-11-18病危教授遭解聘
- 2009-11-18“病危教授遭解聘”折射出啥
- 2009-11-18知識分子的宿命難道就是病危遭解聘
- 2009-11-18病榻前的解聘令人心寒
|