河北大名縣,也就是水滸好漢“玉麒麟”盧俊義的故鄉(xiāng)——宋朝大名府,近日引起輿論關(guān)注。當(dāng)然,這次不是因?yàn)榱荷胶脻h的歷史吸引力,而是縣政府大院的現(xiàn)實(shí)敘事:《河北大名政府大樓一用50年,為“全縣最破”》,成為當(dāng)日一條熱點(diǎn)新聞,被廣泛轉(zhuǎn)載,單單一個門戶網(wǎng)站的跟帖量就達(dá)數(shù)千條。
記者采訪得知,大名縣政府大院大部分是上世紀(jì)五六十年代建的。并且大名流傳著一句話:“最好的房子是學(xué)校,最高的大樓是醫(yī)院,最破的房子是縣委縣政府大院?!?11月23日《中國青年報》)
從配圖可知,此言非虛。大名一中和縣醫(yī)院的大樓,雖然跟其他省市同類建筑比還有差距,但和政府大院相比,卻顯得巍峨挺拔。圖中縣委辦公場所,就如汶川地震后的危房。若說學(xué)校和醫(yī)院,算得上“危樓高百尺,伸手摘星辰”,那政府大院則是“危房十幾尺,伸手接灰塵”。
當(dāng)然這種局域網(wǎng)內(nèi)的對比還不明顯,若打開各地“政府奢華辦公樓大比拼”的網(wǎng)絡(luò)鏈接,就會發(fā)現(xiàn)什么才是真正的“危樓高百尺”了,比如聞名遐邇的“阜陽白宮”。而諸如模仿人民大會堂的,建成雙子塔的,更是不勝枚舉。它們或金碧輝煌,或氣象森嚴(yán),雖則造型各異,卻都造價不菲。
熟諳這一現(xiàn)實(shí),才會理解為何一座破敗的縣政府大院,能招來如此強(qiáng)烈關(guān)注?;蛟S,由于兩廂對比太過刺眼,所以人們下起判斷來也格外隨意。從輿論反饋看,很多人都被政府大院的古舊殘敗而感動,認(rèn)為在這樣簡樸的場所辦公的公務(wù)人員,都該是清廉而勤政的。而最先下此判斷的,應(yīng)是這篇人們俗稱“正面報道”的新聞作者。我們相信記者的報道如圖片中的房屋裂縫一樣真實(shí)。但既便如此,這種“正面報道”還是暗含一種情感預(yù)設(shè),其直觀反應(yīng)就是跟帖中不假思索的叫好聲。
不過,這種“正面效果”也未取得廣泛共識。有一些自稱當(dāng)?shù)厝说木W(wǎng)民提出質(zhì)疑,表示不能一看到殘舊的政府大院,就想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)?shù)毓珯?quán)力運(yùn)作與此成反比——辦公樓越破,官員越清廉,百姓越受惠。也有網(wǎng)民以個人遭遇到的個別官員的失范行為,舉出反證。當(dāng)然,類似未經(jīng)證實(shí)的情況,是不足為信的。
也有人認(rèn)為,寧可小修小補(bǔ)在危房里辦公,也不愿另建新樓,是一場政治秀。因?yàn)樵谖7坷铮还庑姓实拖?,人們生命?cái)產(chǎn)也可能面臨威脅,這顯然是得不償失的非理智行為。而即便是作為國家級貧困縣,也未必真無財(cái)力建一座簡單的新辦公樓。賴在舊樓里不走,會不會是出于保住“貧困縣”帽子,爭取國家扶貧款的考量?
我們可以說,有些質(zhì)疑是毫無憑據(jù)的個人臆測,但各種質(zhì)疑中暗含的邏輯卻是不容忽視的,即我們對政府公權(quán)力的評價,不應(yīng)只集中于辦公場所的奢簡程度。否則,這和對著一個人的穿著,妄加評判其人品能力無異。
但我們也實(shí)在不忍心說這些評論者的判斷,是滑稽而膚淺的,因?yàn)檫@也是他們的無奈之選。當(dāng)各種豪華辦公樓層出不窮,當(dāng)納稅人的錢在互相攀比的樓堂館所中被無情揮霍時,人們只能被迫放低對那些還固守著破舊老樓的公務(wù)員的道德要求。只要他們還沒砸錢蓋樓,人們就寧愿相信他們是好的,至少相對而言他們還不是最差!這是退而求其次的無奈和辛酸,側(cè)面映襯出的,是公民權(quán)利在面對可以肆意饕餮的公權(quán)力時的無助與尷尬。
吁請權(quán)力運(yùn)作和政府信息公開透明,滿足公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),是長期的民意訴求。而只要公權(quán)力運(yùn)作還缺乏必要而有效的制約,公眾知情權(quán)還處于一種模糊朦朧的無力狀態(tài),那么輿論監(jiān)督對公權(quán)的評價,只能局限于淺表的“穿衣戴帽”式的關(guān)注,就幾乎難以避免。試想若只能通過門縫或窗沿,窺視公權(quán)力運(yùn)行,民意評判自然只能集中于門窗縫隙夠不夠大了——這正是辦公樓奢簡程度,竟也成為公權(quán)力運(yùn)作評分依據(jù)的現(xiàn)實(shí)語境。
- 2009-09-29辦公面積超標(biāo)應(yīng)追究官員責(zé)任
- 2009-08-27有感于盧氏縣委“土坯房辦公”精神
- 2008-07-20成都拍賣豪華辦公區(qū),期待更多改變!
|