讀完北京居民水價調(diào)整方案聽證會網(wǎng)上文字直播全文——3個多小時的意見直陳,洋洋近4萬言,給人的總體感覺卻是,有點不像水價調(diào)整方案聽證會,倒像是對政府部門有關(guān)水資源管理與利用工作的征求意見和建議會。
從聽證會代表的發(fā)言看,除去“實施階梯水價”這一和水價調(diào)整直接相關(guān)的具有前瞻性的建議外,從加強水資源的執(zhí)法管理,到呼吁節(jié)約用水、推廣節(jié)水設備,再到制定強制節(jié)水標準等等,均與水價調(diào)整方案無直接關(guān)系。
相反,聽證會代表涉及水價調(diào)整方案的發(fā)言過于簡單。絕大部分代表都同意漲價,而對具體漲價方案,則是在做選擇題,也就是同意方案二,分三年逐年上調(diào)到位。至于此次水價調(diào)整方案的兩大核心議題:到底該不該漲?到底該漲多少?大多數(shù)代表都未能提供較為詳盡的科學、理性的分析與論證。這就偏離了聽證會的主旨,讓人不甚解渴,感覺公眾意愿沒能得到充分表達,公眾權(quán)益沒能得到最大限度主張。
召開聽證會的主要目的,就是對有關(guān)方案進行分析、論證,提出質(zhì)詢,看其科學性、合理性的程度有多大,最終形成一個獲得各方最大限度滿意的折衷方案。如果偏離這樣的主旨,聽證會就失去其本來的意義,而如此聽證會的結(jié)果,往往就是適聽必漲。
也正是大多數(shù)代表對聽證會主旨的偏離,使此次有關(guān)水成本的公開與核算這個水價調(diào)整的關(guān)鍵問題,被輕易滑過。只有一位代表對公開的污水處理成本監(jiān)審結(jié)論提出了六點質(zhì)詢,而對有關(guān)方面沒有公開自來水的運營成本和水資源成本問題,鮮有人關(guān)注到,也就談不上提出質(zhì)詢意見。事實上,這三部分的成本,直接關(guān)系到居民用水價格構(gòu)成,是確定水價調(diào)整方案的基本依據(jù),盡管此次調(diào)整的水價構(gòu)成中只對水資源費、污水處理費上調(diào),但公眾有權(quán)知道水資源成本和自來水運營成本情況,如此才能全面了解為什么要上調(diào)和上調(diào)多少水價。
應當說,此次聽證會在創(chuàng)造實踐民主的條件上還有待改進。比如,有代表就表示,“在這之前我們跟發(fā)改委一點接觸都沒有”,而且前期調(diào)研時間有限,只有代表們前期調(diào)研時間很充分,對有關(guān)問題特別是成本構(gòu)成問題等了解得很深入,聽證會才能使公眾的民主權(quán)利和自來水使用權(quán)益得到充分保障。
此次水價調(diào)整聽證會還表明,有關(guān)代表的實踐民主的能力還有待提高。既被確定為代表,就應當忠實履行代表公眾對水價為什么要上調(diào)和上調(diào)多少進行科學、合理的分析和論證的責任。如果只是認識到北京缺水所以要漲,從而為水價上調(diào)簡單地唱贊歌,或者對有關(guān)政府部門工作提點意見建議,那么,這盡到的只是作為一個公民能夠樹立節(jié)水理念并提出節(jié)水建議的責任,體現(xiàn)的只是一種公民的認識境界和思想覺悟,而不是聽證會代表所應當履行的職責。此中根本性差別,惟愿后來者仔細辨析。
- 2009-12-11哈爾濱水價聽證何以諜影重重
- 2009-12-03北京水價成本需要一個明白賬
- 2009-11-20水價電價,想漲您就別憋著
- 2009-11-19水價不透明,漲價難以讓人信服
- 2009-11-09水價漲近五成是對民意公然示威
- 2009-11-01水價調(diào)整勿忘飲水思源
- 2009-10-20水價飆升,就是“渾水摸魚”
- 2009-10-19水價上漲,揪心的不是漲價是漲價理由
|