內(nèi)蒙古“豪車”女檢察長被處分提出辭職。中共內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市紀(jì)律檢查委員會(huì)、呼倫貝爾市監(jiān)察局、呼倫貝爾市人民檢察院對(duì)于阿榮旗人民檢察院檢察長劉麗潔乘坐“豪車”問題聯(lián)合作出決定,給予劉麗潔黨內(nèi)警告和行政警告處分;劉麗潔向有關(guān)部門提出引咎辭職。三部門還決定,對(duì)所借車輛掛蒙O牌照的行為,由呼倫貝爾市公安局交通管理部門作出處理;對(duì)反映劉麗潔的其他問題繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。(新華網(wǎng)12月20日電)
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的豪車女檢察長事件終于有了“處理結(jié)果”。然而,輕飄飄的警告處分和所謂的“引咎辭職”卻很有點(diǎn)“罰酒三杯”的意味,估計(jì)很難服眾。如此之輕的處分,難免令人生疑:豪車女檢察長“引咎辭職”,該不會(huì)是“金蟬脫殼”吧?
女檢察長被曝光以來,各級(jí)部門的反應(yīng)頗為耐人尋味。12月3日,阿榮旗檢察院向媒體回復(fù)稱此事是網(wǎng)絡(luò)誹謗,“在近兩年的歷次民主測評(píng)中,劉麗潔個(gè)人均得到100%的認(rèn)可”,“那個(gè)在建的辦公樓,是要置換,新舊樓并不都是我們單位用”。態(tài)度很是強(qiáng)硬,完全是替女檢察長說話;隨后,阿榮旗紀(jì)委“調(diào)查證實(shí)”:車是借的,新樓用置換的方式,經(jīng)阿榮旗旗委、旗政府同意建設(shè),網(wǎng)絡(luò)上計(jì)算面積的算法與事實(shí)不符。旗紀(jì)委的回應(yīng)中已經(jīng)沒有了“網(wǎng)絡(luò)誹謗”的強(qiáng)硬字眼,但其態(tài)度顯然還是為女檢察長辯解;現(xiàn)在,市紀(jì)委對(duì)劉麗潔作出了警告處分,盡管處分很輕,但起碼表明,他們認(rèn)為女檢察長是有“不妥之處”甚至是“有問題”的。三級(jí)部門,隨著級(jí)別的升高其態(tài)度也在“微妙變化”。忍不住猜測:如果省級(jí)部門也介入調(diào)查此 事,有沒有可能出現(xiàn)“更進(jìn)一步”的結(jié)果呢?
警告處分了,女檢察長事件是否就此劃上句號(hào)了呢?引咎辭職了,女檢察長是否就此“無官一身輕”了?恐怕很難。等待相關(guān)部門破解的“未解之謎”還多著呢。比如女檢察長家中失竊、丟失巨額財(cái)產(chǎn)的事情,比如其上海房產(chǎn)的事情,比如其老公也被曝出開豪車的事情,比如有媒體曝出途銳車購自天津港保稅區(qū)的事情,比如企業(yè)憑什么要將豪車“借”給檢察長的事情,比如旗紀(jì)委為何查不出問題的事情……所有這一切都是疑問,任何一個(gè)查下去說不定都“水深著呢”。
如果上述諸多疑問不能查清,豪車女檢察長雖“引咎辭職”也無法“金蟬脫殼”——網(wǎng)友們不會(huì)答應(yīng),輿論不會(huì)答應(yīng)。好在相關(guān)部門還給公眾留了一點(diǎn)“想頭”,表示“對(duì)反映劉麗潔的其他問題繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”。希望他們并非試探輿論、搪塞民意,而是真有“繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”的打算,徹查真相,給公眾一個(gè)明明白白的交代。
- 2009-12-07檢察長向企業(yè)借豪車就正當(dāng)嗎?
- 2009-12-07女檢察長事件“基本查清”又在試探輿論?
- 2009-12-05女檢察長“借車“風(fēng)波給官員啥警示?
- 2009-12-03女檢察長是在“豪樓”辦公還是放牧?
- 2009-11-30女檢察長須解釋名車疑問
- 2009-11-28女檢察長究竟有幾個(gè)“好朋友”
|