中新網(wǎng)南京十二月二十三日電:造成五死四傷的南京“六·三〇”特大醉酒駕車肇事案,二十三日上午在南京市中級人民法院一審宣判。被告人張明寶一審被判無期徒刑。
沿途先后撞倒九名路人,并撞壞路邊停放的六輛轎車,造成五人死亡、四人受傷的特大交通事故。
如此重大的醉駕案件,最后卻落得無期徒刑的結(jié)局,在張明寶來說極其“合算”,一命而可抵五命,外加四個受傷的,再外加六輛被撞壞的轎車,這豈不極其“合算”?
然而對于死者來說,則是極不公平的。撞死一個人,少則幾萬,多則十幾二十萬,撞人者即可逍遙法外,這是通常的一種醉駕肇事結(jié)果。對于司機(jī)來說,當(dāng)然是極其“合算”。而張明寶的“合算”則更其合算,畢竟,他創(chuàng)造了一個法律輕判的“奇跡”。
既然他創(chuàng)造了一個醉駕輕判的“奇跡”,那它對于將來的醉駕就有絕無僅有的示范作用。這起輕判案件對于張明寶來說“合算”,豈不知對于所有的醉駕者都極其“合算”?類似的案件可以說相當(dāng)稀罕,即便是醉駕,除非在深度醉酒大腦瘋狂的狀態(tài)下,否則不太可能連撞六輛轎車,也就是說,未來的醉駕案件中,比張明寶更其瘋狂的案件出現(xiàn)的概率相對來說較小。那么,這起案件的輕判對于所有醉駕者是最大的“利好”,沒有死刑了,盡管放開去喝,盡管放開去醉,盡管放開去撞,最大不過就是個無期嗎,為什么不喝不醉不撞?出現(xiàn)這樣一種危險的導(dǎo)向,又置法律的威嚴(yán)于何地?無論任何時候,金錢不能代替法律,金錢賠償只能處于法律刑罰的從屬地位。
央視新聞轉(zhuǎn)述南京中級人民法院的判詞說:鑒于張明寶歸案后如實供述自己的罪行,認(rèn)罪態(tài)度較好,有悔罪表現(xiàn),可以酌情從輕處罰。這一“酌情”,就“酌情”了個無期,但這究竟是站在誰的立場上說話?是替死者說話還是替張說話?張明寶即便不如實供述,五死四傷不能說明他案件的惡劣、慘重?即便他不悔罪,難道一個醉駕者會說撞死五人是他們罪有應(yīng)得?醉駕者又不太可能在悔罪和認(rèn)罪環(huán)節(jié)上對抗法律吧?換句話說就是,他造成五死四傷的惡性案件,可謂罪孽深重,可以在其他方面予以體現(xiàn),但在判決時不能再作為法律輕判的理由。
對一起案件的判決,可能對整個法律執(zhí)行造成深遠(yuǎn)的影響,“六·三〇”特大醉酒駕車肇事案的判決結(jié)果就可能對整個醉駕犯罪造成直接影響,此案可輕判,所有醉駕案都可以輕判。
一個醉鬼醉駕可能造成五死四傷的慘劇,而法律若要“醉駕”,那就不是以個位數(shù)的傷亡來計量了。
- 2009-12-24張明寶醉駕案
- 2009-12-24醉駕肇事是否都能領(lǐng)到免死牌
- 2009-11-07曝光醉駕者:寧聽罵聲不聽哭聲
- 2009-10-13司機(jī)醉駕乘客受罰是一個足夠黑的幽默
- 2009-10-12司機(jī)醉駕乘客受罰有合理性
- 2009-10-10醉駕警示牌見酒水廣告,是禁酒還是勸酒?
- 2009-10-03遏制醉駕須回到立法上來
- 2009-09-25“自行車醉駕”查得了嗎
|