我聽(tīng)過(guò)這則新聞的音頻,這句話的出臺(tái)是有缺陷的,這句話并不是原汁原味地從逯軍口中說(shuō)出,而是經(jīng)過(guò)記者的轉(zhuǎn)述,和媒體的加工的。事實(shí)上,在采訪之前逯軍就要求檢查記者的采訪設(shè)備,經(jīng)記者現(xiàn)場(chǎng)描述,在拔掉采訪話筒后,他的第一句話是:“你們廣播電臺(tái)管這閑事干什么?”后來(lái)又放心大膽地拋出了“替誰(shuí)說(shuō)話”的言論。逯軍的舉動(dòng)比較粗魯也從這看出,他不是外界指責(zé)的那樣缺乏政治常識(shí)的官員,位居局長(zhǎng)的“覺(jué)悟”也不是連老百姓都不如。之所以逯軍要拔了錄音設(shè)備,不敢就著話筒說(shuō),就是預(yù)見(jiàn)了他之后的言論會(huì)帶來(lái)的不利后果,而這樣私下所說(shuō)的話是放不到臺(tái)面上的。如果通過(guò)廣播我們聽(tīng)到的是逯軍質(zhì)問(wèn)記者的原音,那這則報(bào)道很完美。問(wèn)題是,拔了錄音設(shè)備,記者根本沒(méi)辦法保留逯軍說(shuō)過(guò)此話的證據(jù)。如果逯軍真的較真,抵賴自己沒(méi)說(shuō)過(guò),恐怕難以對(duì)證。不過(guò),該事件的后續(xù)報(bào)道中,逯軍再也沒(méi)有發(fā)言的機(jī)會(huì)了。
新聞報(bào)道和新聞評(píng)論承載著不同的任務(wù),要求也不同。報(bào)道要求客觀公正,評(píng)論自然有傾向性。而這則報(bào)道卻把事實(shí)和評(píng)論融在了一起,就新聞操作來(lái)說(shuō),我認(rèn)為這樣的手法是不值得提倡。記者轉(zhuǎn)述完逯軍“替誰(shuí)說(shuō)話”后接著論述:“這話讓記者難以理解,眾所周知,新聞媒體是黨和政府的喉舌,而黨和政府的宗旨是為人民服務(wù),黨和人民的利益從根本上講是一致的,可為什么在逯軍副局長(zhǎng)眼里,黨和百姓卻成了對(duì)立的雙方?”記者這段評(píng)論分析得很精辟,以后的相關(guān)評(píng)論在黨和老百姓關(guān)系的論述上,就認(rèn)知而言都不超過(guò)記者的水平。問(wèn)題在于,記者在新聞報(bào)道中能“自說(shuō)自話”嗎?從新聞學(xué)教科書(shū)到新聞從業(yè)者剛?cè)腴T(mén)實(shí)習(xí),老師都會(huì)告訴你“自說(shuō)自話”是新聞報(bào)道的大忌,即使你有滿肚子的話要說(shuō),都要假借采訪對(duì)象的嘴說(shuō)出來(lái),才不至于引火燒身。
有的人光看這句錯(cuò)話未必意識(shí)到有問(wèn)題,但記者緊接著的一段評(píng)論,強(qiáng)化了這句話是有問(wèn)題的,提醒大家注意,才引起了廣為關(guān)注。造成官媒緊張的局面,官員本身有問(wèn)題,記者就沒(méi)有一點(diǎn)過(guò)錯(cuò)了嗎?一個(gè)逯軍倒下了,張軍、王軍、李軍們還愿意跟記者打交道嗎?在輿論監(jiān)督中,受訪者說(shuō)錯(cuò)了話,記者該怎么辦?有的人可能會(huì)把錯(cuò)話過(guò)濾掉,相反有的人會(huì)強(qiáng)化這句錯(cuò)話。就新聞保護(hù)受訪對(duì)象的職業(yè)操守來(lái)說(shuō),記者一般會(huì)盡量避免因?yàn)閳?bào)道帶給采訪對(duì)象的影響,即使是罪大惡極的罪犯,他的臉還要打上馬賽克,更何況是這樣把私下說(shuō)的話公之于眾。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-22搞笑雷人愛(ài)車(chē)大集合
- 2009-12-18“雷人展板”是變相鼓勵(lì)男女出軌
- 2009-12-18莫讓“雷人”官腔屢屢傷害行政生態(tài)
- 2009-12-13盤(pán)點(diǎn)2009年度官場(chǎng)十大“雷人官腔”
- 2009-12-10科比化身達(dá)芬奇拍廣告,雷人
- 2009-12-04招聘設(shè)“抓狗”條件挺雷人
- 2009-11-23新聞年年有,今年“雷人官腔”特別多?
- 2009-11-22“雷人官腔”背后是權(quán)力對(duì)輿情的蔑視
|