12月29日,溫州市第二人民醫(yī)院患者林某在病情好轉(zhuǎn)打算出院之際,病情突然加重,在搶救過程中“意外”死亡。家屬指責醫(yī)院的醫(yī)生在上班時間吃早餐,耽誤了搶救時間,院方對此矢口否認,肝膽外科主任表示:“不可能的事情?!保〒?jù)12月31日《青年時報》)
當事人還沒表態(tài),肝膽外科主人私斷這是“不可能的事情”,他的本意自然而然是建立在對當事人信任的基礎(chǔ)之上,為其說話辯解的??刹浑y理解,公眾肯定會認為如此快速的“否認”無異于將當事醫(yī)生推下“火海”。畢竟,根據(jù)對新聞的理解和參悟,一般上頭“否認”的往往正好是事實,按著這樣的常識判斷,再加上一直以來看病難看病貴的問題尚未得到解決,如此問題,恐怕想不“熱”也難了。
肝膽外科主任的否認本在情理之中,在他看來,或許主刀醫(yī)生上班之前從未遲到,從未早退,從未不務(wù)正業(yè),那么這次,也自然不會上班吃早飯導(dǎo)致患者沒能及時醫(yī)療致死??梢廊朔鞘ベt,孰能無過,誰能能擔保100%不犯錯誤呢?可同時,我們也不能否認醫(yī)療監(jiān)管的漏洞難以給公眾足夠自信,更令人害怕的還是前不久的“嬰兒致死”一案,一開始醫(yī)院也一口咬定——絕無偷菜之事??山Y(jié)果呢?經(jīng)過計算機高手和警方的協(xié)調(diào)合作,這謊言被戳穿了,家屬反映屬實——醫(yī)生因為“偷菜”耽擱治療導(dǎo)致患者死亡。
可以說,以上二者都不過是遵循著常識判斷的理,本身無所謂對錯的,而是一種思維意識的窠臼??梢坏┰贍可娴结t(yī)療上方方面面的事情,問題的復(fù)雜度就顯而易見了。醫(yī)改,改了N年了,成效微妙,本來有不少進步的跡象,可一到落實的階段,總會出現(xiàn)無視“紅頭文件”的現(xiàn)象,而問責的疲軟無力更催生了這種可能的循環(huán)性與惡意性,繼而導(dǎo)致如今,一旦醫(yī)療事故出問題,公眾肯定立馬一哄而上爭論不休。北大實習生醫(yī)死教授、南京嬰兒死亡等案例的走紅,無疑便是強有力的證據(jù)!
常識判斷在生活中也的確能夠發(fā)揮至關(guān)重要的作用,可是,并不是放之四海而皆準的道理。任何真理都有一定的適用環(huán)境和適用范圍,超出這個界限,真理便成了謬誤。故而,在法理面前,情理自然要退居“二線”。俗話說:“讓上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒。”如今,自當情歸情,理歸理。需要的是“意外”死亡的公斷而非私斷,拿出來的應(yīng)該是證據(jù)而非肯定不是的“氣焰”。
回歸到事件本身,那焦點無疑是醫(yī)生到底有沒有在上班時間吃早餐?二是到底是不是因為耽擱時間導(dǎo)致患者死亡?事實上,這兩個問題不難解決,成立調(diào)查隊伍,從“電子眼”“時間差”等方面去研究,肯定能夠水落石出。在法理面前,我們只要真相,不要感情,要理性,不要感性,如此,才能更好地構(gòu)建社會主義和諧社會。
- 2009-12-11醫(yī)患雙方成利益共同體知易行難
- 2009-10-01免費調(diào)解醫(yī)患糾紛,很好
- 2009-09-21“賠5元”機制是開給醫(yī)患雙方的良方
- 2009-08-08大醫(yī)院實名預(yù)約掛號醫(yī)患雙贏
- 2009-07-06和諧社會呼喚和諧的醫(yī)患關(guān)系
|