《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。也就是說(shuō),宋老太太沒(méi)有證據(jù)能夠證明李凱強(qiáng)撞傷了她,那么,李凱強(qiáng)是沒(méi)有責(zé)任。因此,法院判決李凱強(qiáng)支付宋某7.9萬(wàn)余元根本就是鴨子開(kāi)會(huì)——無(wú)稽(雞)之談。
司法腐敗是最危險(xiǎn)的腐敗,破壞了法律的尊嚴(yán),影響了社會(huì)的和諧,阻礙了社會(huì)的進(jìn)步,破壞了社會(huì)的風(fēng)氣。一個(gè)壞了良心的法官,一個(gè)稀里糊涂的判決,在社會(huì)上產(chǎn)生的負(fù)面作用是不可估量的,甚至?xí)纫活w原子彈的破壞性還要大?!澳暇┡碛畎浮币院螅S多人都不愿意“管閑事”了,怕像彭宇一樣賠償4萬(wàn)多。這次,李凱強(qiáng)也是因?yàn)閹椭軅睦咸?,賠償?shù)慕痤~竟然高達(dá)7.9萬(wàn)余元。
試問(wèn),今后就是有人死在大街上,還會(huì)有人出手相助嗎?紙里包不住火。好在現(xiàn)在已經(jīng)有當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人張師傅愿意為李凱強(qiáng)的清白作證。竊以為,二審法院在判處李凱強(qiáng)不用承擔(dān)責(zé)任的同時(shí),還應(yīng)該對(duì)宋老太太的行為進(jìn)行嚴(yán)懲,殺一儆百,以儆效尤,凈化社會(huì)風(fēng)氣,鼓勵(lì)助人為樂(lè),見(jiàn)義勇為。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-01-09公德與道德,誰(shuí)都不該退縮
- 2010-01-09個(gè)人道德不是化解醫(yī)患矛盾的良方
- 2010-01-07“吐口香糖就收房”后強(qiáng)者的道德霸權(quán)
- 2010-01-04流氓教師作惡背后的傳統(tǒng)道德困境
- 2009-12-22讓人擔(dān)憂(yōu)的是把道德看得高不可攀
- 2009-12-20“人品幣”難不成為了培養(yǎng)道德資本家
- 2009-12-15道德圣人與現(xiàn)實(shí)矮子
- 2009-12-12人與人已經(jīng)冷漠到了靠下跪維系道德么
|