據(jù)1月12日新華社報(bào)道，去年底，重慶奉節(jié)縣3棟居民樓出現(xiàn)許多裂縫，被稱(chēng)為“樓裂裂”事件。該事故3名直接責(zé)任人胡厚元、王傳寶、胡劍，1月8日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被批捕。奉節(jié)永安鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)劉祥興、奉節(jié)縣原建委城監(jiān)大隊(duì)一中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)周超因涉嫌受賄和玩忽職守，此前已被批捕。
近年來(lái)，工程領(lǐng)域發(fā)生的蹊蹺事不斷，像“樓歪歪”、“樓脆脆”、“樓薄薄”，以及“橋斷斷”、“橋裂裂”、“橋糊糊”等。公眾紛紛質(zhì)疑這些粗制濫造工程背后是否隱藏貪腐或者玩忽職守。
遺憾的是，我們?cè)诓樘幰恍岸垢惫こ虝r(shí)，往往陷入一種令人費(fèi)解的窠臼，比如，參與調(diào)查的部門(mén)往往是行業(yè)主管部門(mén)或系統(tǒng)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)，而反腐執(zhí)法機(jī)關(guān)往往缺席；調(diào)查的對(duì)象往往“對(duì)事不對(duì)人”，只評(píng)估工程自身的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和是否具有安全性，而不問(wèn)是否有人禍成分。
如此調(diào)查，查來(lái)查去，不是不了了之，就是嫁禍天災(zāi)，至多輕描淡寫(xiě)，給予個(gè)別人一個(gè)行政處分。上?！皹堑沟埂敝两駸o(wú)人擔(dān)責(zé)，成都“樓歪歪”經(jīng)鑒定后認(rèn)定禍?zhǔn)资恰耙粓?chǎng)雨”，南京“橋糊糊”返工了事，等等，似乎這些事故總與施工技術(shù)及官方監(jiān)管無(wú)關(guān)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-02事件二：升級(jí)版“樓脆脆”
- 2009-12-01“樓脆脆”倒下，房屋預(yù)售制度受質(zhì)疑
- 2009-11-06“樓脆脆”擊中房屋質(zhì)量賠償軟肋
- 2009-08-28我們共同成就了樓歪歪樓脆脆
- 2009-08-20從樓脆脆到樓歪歪，誰(shuí)破解公眾維權(quán)困境
- 2009-08-13“樓脆脆”的審丑疲勞與恐懼
- 2009-07-14背后魔影不見(jiàn)光樓脆脆永遠(yuǎn)沒(méi)法賠
- 2009-06-30“樓脆脆”倒塌的偶然和必然
|
|