日前《瞭望》報(bào)道的關(guān)于中央要裁撤數(shù)千家駐京辦的消息,很快得到了印證。1月28日,國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人回答了記者的提問(wèn),1月29日,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理的意見(jiàn)》在政府網(wǎng)站公布。媒體報(bào)道相關(guān)消息時(shí),重點(diǎn)話(huà)語(yǔ)為“駐京辦存在的腐敗問(wèn)題和種種違規(guī)行為,引起了中央高層的關(guān)注”。國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局則高度評(píng)價(jià)駐京辦的貢獻(xiàn),稱(chēng)各地駐京辦在處置突發(fā)事件、維護(hù)首都穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用。
剛有撤銷(xiāo)駐京辦消息時(shí),網(wǎng)民叫好者眾,而在發(fā)布“答記者問(wèn)”和紅頭文件之后,表示失望和批評(píng)“朝令夕改”的言論則遍及全網(wǎng)。我把《瞭望》報(bào)道和紅頭文件、答記者問(wèn)發(fā)言的內(nèi)容作了對(duì)比,發(fā)現(xiàn)此三者內(nèi)容是一致的,其中涉及存廢去留標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法,前后并無(wú)變化。所以說(shuō),“朝令夕改”一說(shuō)當(dāng)為誤讀的結(jié)果。還有一個(gè)發(fā)現(xiàn),即官方發(fā)言人的定性式評(píng)語(yǔ),和日前接受媒體采訪(fǎng)的專(zhuān)家的話(huà)語(yǔ),其內(nèi)容一致到了驚人的地步。兩者的評(píng)價(jià)只有幾個(gè)字不同,而含義沒(méi)有一點(diǎn)差異。顯然,官員照搬了“專(zhuān)家評(píng)價(jià)”,或者,受訪(fǎng)專(zhuān)家本來(lái)就是調(diào)研、起草與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組成人員。北京大學(xué)政府管理學(xué)院李成言教授曾說(shuō)過(guò)“被撤銷(xiāo)的駐京辦,不得……不得……,并追究有關(guān)人員的責(zé)任”,這段話(huà)的口吻全然不似專(zhuān)家且富有掌權(quán)人特征。由此可見(jiàn),在這個(gè)政務(wù)問(wèn)題上,專(zhuān)家的參與程度很深。
各地駐京辦成立之初的宗旨或章程,可曾明確過(guò)其自身具有京城維穩(wěn)職責(zé)?至少是早期的駐京辦當(dāng)初沒(méi)有此項(xiàng)職能,既無(wú)人對(duì)他們交辦或授權(quán),自己也預(yù)測(cè)不到而后職權(quán)的擴(kuò)展。既然如此,京城維穩(wěn)一功實(shí)為駐京機(jī)構(gòu)的意外斬獲。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-02-01好想駐京辦也成為屬地群眾的“家”
- 2010-01-31規(guī)范駐京辦既要做減法又要做除法
- 2010-01-28對(duì)待“駐京辦”不應(yīng)一棒子打死
- 2010-01-28“撤銷(xiāo)駐京辦”只是一個(gè)傳說(shuō)
- 2010-01-28駐京辦“撤”得掉嗎?
|