集體所有制剛產(chǎn)生的時(shí)候,集體所有經(jīng)濟(jì)組織的成員是固定的,農(nóng)民的權(quán)益可以量化到個(gè)人。當(dāng)時(shí)的憲法對(duì)此項(xiàng)制度進(jìn)行了確認(rèn),1954年憲法第八條規(guī)定:“國(guó)家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)”、“國(guó)家指導(dǎo)和幫助個(gè)體農(nóng)民增加生產(chǎn),并且鼓勵(lì)他們根據(jù)自愿的原則組織生產(chǎn)合作、供銷(xiāo)合作和信用合作”。但是在1982年的憲法中,已經(jīng)沒(méi)有農(nóng)民的土地所有權(quán)了,所有的土地,不是屬于國(guó)有,就是集體所有。而土地的集體所有在征地制度上所引發(fā)的直接弊病就是導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格難以認(rèn)定,進(jìn)而影響了相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利。
如何厘清集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的混沌狀態(tài)?有學(xué)者提出了股份制改造的思路,具體做法就是在公平合理的基礎(chǔ)上將集體土地權(quán)利根據(jù)戶(hù)口、土地承包、勞動(dòng)義務(wù)投入情況固化到人,避免土地權(quán)利邊界不斷波動(dòng)帶來(lái)的矛盾。這個(gè)思路獲得了不少地方政府的贊同,如浙江省寧波市在“十一五”規(guī)劃中指出,要“通過(guò)社區(qū)股份合作制等方式,積極推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理體制改革”。對(duì)于這種改變,不少人心懷樂(lè)觀,認(rèn)為“一旦股份制改造完成,‘外嫁女’案件就可以杜絕了,即便再出現(xiàn),也不是一個(gè)分配問(wèn)題,而是一個(gè)真正的‘居留權(quán)’問(wèn)題”。不過(guò),如何在股份合作制中將土地的集體所有制具體到個(gè)人,寧波市的“十一五”規(guī)劃并沒(méi)有提出細(xì)致的方案。很多地方政府在進(jìn)行“股份制改造”時(shí),也回避了這個(gè)問(wèn)題。
在筆者看來(lái),股份制改造的前景不容樂(lè)觀。這是因?yàn)?,股份制和集體所有制是兩種具有不同邏輯的制度。股份制的核心就是要明晰個(gè)人和個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而有利于內(nèi)部治理和潛在的加入者;但集體所有制需要的正是一種內(nèi)部穩(wěn)定、個(gè)人與集體之間權(quán)利界分模糊的法律關(guān)系,在權(quán)益分配上無(wú)法量化到具體的個(gè)人。因此,試圖以股份制來(lái)改造集體所有制,無(wú)異于緣木求魚(yú)。只要土地的集體所有制不能在權(quán)益分配方面具體量化到個(gè)人,農(nóng)地征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象也就不可能得到明確而清晰的確認(rèn),“外嫁女”之類(lèi)糾紛就不可能根本杜絕。
明晰的法律關(guān)系固然有助于所有者的權(quán)利保護(hù),但股份制改造在某種程度上就是一種私有化,它需要將財(cái)產(chǎn)明晰到每一個(gè)所有者,而且允許所有者之間對(duì)其所持股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。當(dāng)下的政治制度能否接受股份制改造這種變化,還有很大的疑問(wèn)。顯然,這已經(jīng)不是僅憑法律技術(shù)所能夠解決的問(wèn)題,解決這個(gè)問(wèn)題需要政治家的智慧,同時(shí)還要考慮到社會(huì)的可接受度。
(作者系上海金融與法律研究院研究員)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-03-28原來(lái)“茶杯門(mén)”背后還有“征地門(mén)”
- 2010-02-05邳州征地血案問(wèn)責(zé)豈能抓小放大
- 2010-01-14燕山大學(xué)“倒地”擊中征地立法軟肋
- 2009-12-10征地拆遷豈能先上船后補(bǔ)票
|