近日南平血案一審,被告鄭民生被判處死刑。據(jù)報道,鄭對所犯罪行沒有疑議,但表示“沒有起因就沒有這結(jié)果”。他申稱自己是本分人,該案是社會冷漠造成的悲劇。
作為結(jié)果,死刑、民事賠償,鄭民生本人為其罪行所承擔(dān)的法律責(zé)任是清楚和確定的,也是有限的。鄭的辯解,企圖將血案的發(fā)生歸結(jié)為社會因素,顯然是徒勞的。但另一方面,這是不是意味著南平血案中就沒有社會所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任了呢?公眾輿論對此的看法是有些含混和有爭議的。
一個較為普遍的混淆,是沒有區(qū)分社會要為誰負(fù)責(zé)。在許多人的直覺里,承認(rèn)血案的社會原因,就是在為兇手推卸責(zé)任,至少是部分責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)上同情鄭民生的言論引起了一些擔(dān)憂和批評。這其實是一個站不住腳的推斷。與其他犯罪一樣,鄭民生的罪行當(dāng)然有值得研究和分析的社會原因。但正如我們業(yè)已看到的,這并不會洗脫他本人所應(yīng)承擔(dān)的道義和法律上的責(zé)任。我們討論血案的社會原因,是要避免慘劇的再次發(fā)生。如果說社會要負(fù)什么責(zé)任,那也是對受害者的。南平血案雖然是鄭民生一手造成的,但對于無辜學(xué)童的死傷,政府和社會有難以推脫的責(zé)任。
與此混淆相對應(yīng)的,關(guān)于血案社會原因的爭議也主要是圍繞兇手鄭民生展開的。一種看法是不認(rèn)可鄭民生因報復(fù)社會殺人的說辭。其基本理由,是鄭民生不具備報復(fù)社會的“資格”。鄭曾經(jīng)是社區(qū)醫(yī)生,外科技術(shù)不賴,人稱“鄭一刀”。盡管處在基層,但也算得上專業(yè)人士。雖然他事業(yè)不順,情感受挫,但現(xiàn)今社會里比他混得差的、撞得慘的,多的是。要說報復(fù)社會,哪里輪得上他。
另一種看法沒有糾纏資格問題。好,你鄭民生遭到社會不公平的對待,你可以報復(fù)社會,但你憑什么要去殺學(xué)童?“你要真忍不住仇恨,你就去殺那些貪官,你怎么能殺掉這么多可愛的孩子?”由南平血案后當(dāng)?shù)匦W(xué)生的這篇作文,如今中國社會的人心和人性可見一斑。
上述看法盡管有差異,但都指向一個基本的判斷:我們的社會有問題。這也是血案后鄭民生得到部分同情的內(nèi)在原因。稍有良知者,斷不會贊同鄭的惡行,但對社會冷漠會有或深或淺的感受。鄭民生所仇視的社會,所要報復(fù)的社會,到底是什么?我們的社會到底出了什么問題?
社會可以是一群人、一些組織。但鄭民生所指的并不是這些。他所仇視的和最后報復(fù)的,是完全不同的群體。那令人不自在、令人沮喪、令人窒息、令人憎恨的,正是他身處其間的日常生活,是由功利的交往原則、金錢和權(quán)力至上的價值觀、及時行樂的目的論交織成的觀念和行為規(guī)范網(wǎng)絡(luò),是他的生活世界,不幸的是,那也是我們的生活世界。
我們怎么走到了這一步?誰為這個日益坍塌、幾近崩潰的社會負(fù)責(zé)?南平血案只是社會病變的一個癥候。從嚴(yán)從快懲處兇犯,大概僅相當(dāng)于挖出了一個膿包,離社會機(jī)體的徹底療治還遠(yuǎn)得很。要消滅社會機(jī)體里的癌細(xì)胞,打掉寄生蟲,找準(zhǔn)了病根,下猛藥,或還有一救。
- 2010-04-08南平血案:鄭民生一審死刑 賠償孩子被害家庭每家40-41萬
- 2010-04-08南平血案5名重傷學(xué)生正康復(fù) 開始讀書寫字(圖)
- 2010-03-30南平3·23血案:見義勇為正在確認(rèn) 歡迎申請和作證
- 2010-03-29制造遺忘 南平血案中一種緊張的治理方式
- 2010-03-26南平血案 醫(yī)生挽救不了社會仇恨
- 2010-03-25該如何反思“南平血案”
- 2010-03-25南平血案 意味深長的“精神病人”
- 2010-03-25南平血案中那“難開的校門”
|