10多年前,公車改革就被提上議程,許多地方嘗試過各種形式的改革,有的以貨幣化贖買官員的公車特權,有的依官員級別對用車進行限制,但不少地方都陷入了“越改成本越高”的怪圈。改革何以舉步難艱?牽頭改革的發(fā)改委有官員對《新世紀》稱:公車改革所涉利益復雜,目前阻力很大,每一個都是硬骨頭。
公車改革遇到的阻力肯定小不了,因為改革不僅僅是讓幾個人沒車坐的問題,而涉及到一個巨大的既得利益集團。圍繞著公車制度,已經(jīng)形成了一個巨大的利益鏈條,領導的公車特權,官員的公車私用,公車采購者的腐敗,公車用油、修理和報廢中的腐敗,甚至連公車的司機都堅決地反對改革:一來他們會失去工作,二來會失去私用機會——一項調(diào)查顯示,公車只有三分之一是公用,另三分之一是領導私用,剩下三分之一是司機私用。根本無須調(diào)查,阻力是必然的,而且阻力會異乎尋常地大。
問題是,為什么官員一有阻力,公車改革就得停止,改革為什么要這么介意被改革者的臉色,破除公車特權為什么要征求被改革者的同意?
不由想起官員財產(chǎn)申報制,某地曾就“官員應不應該公開申報家庭財產(chǎn)”對干部進行過一次調(diào)查,結果90%以上的干部反對公開,然后主持這項改革的人同樣感慨“阻力非常大”。這同樣非常荒唐,無論是破除公車特權,還是申報家庭財產(chǎn),將官員財產(chǎn)置于陽光之下接受公眾的監(jiān)督,這是天然的制度要求,是為官者必須履行的義務——他們不接受就可以讓改革擱淺?
我非常奇怪,許多改革一旦牽涉到官員的利益,一旦有來自官員群體的阻力,就根本寸步難行。
比如事關民眾生活的價格改革,讓資源性產(chǎn)品的市場化與國際接軌,水價要漲,電價要漲,油價要漲,天然氣要漲,供暖價格要漲。無論民間的阻力多么大,民意多么反對,改革都毫不受影響,想漲就漲,想漲多少就漲多少,改革者從不顧忌阻力。
還有什么醫(yī)改、教改、房改,都是如此,民間的阻力似乎從未影響過改革者鋼鐵般的意志??筛母镆坏┥婕暗焦賳T階層的利益,改革的邏輯就完全變了。這種改革邏輯的差異,可以在這副新聞場景中看得非常清楚——前段時間媒體曾報道,武漢江岸區(qū)花橋街一棟三層樓的違法建筑十年時間都拆除不了,因為這是當?shù)亟值擂k事處興建的,是街道干部的福利住房,周圍居民告了很多年都沒有用。你看看,政府部門即使是非法建筑,動一塊磚頭都非常難。沒辦法,權力是最硬的釘子。
- 2010-04-17如何監(jiān)管 “30%公車封存”
- 2010-03-11公車采購 官員要起示范作用
- 2010-03-05“公車改革”不能再拖而不決
- 2010-03-04“丟公車門”不僅是賠償?shù)膯栴}
|