深圳市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)李銘認(rèn)為,流動(dòng)人口總量失控,具體管理缺位,是深圳治安的癥結(jié)所在?!盁o(wú)業(yè)人員不清除出去,深圳沒(méi)有太平。深圳不是有立法權(quán)嗎?如果給我們依據(jù),對(duì)3個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人,不租房子給他,請(qǐng)他回原籍。(回原籍)至少還有塊地方。否則在深圳怎么生活? ”(南方日?qǐng)?bào))
人少好管理,這道理誰(shuí)都明白。但不能為了方便公安部門(mén)的治安管理,就把無(wú)業(yè)人員全部送回原籍。這非但無(wú)助于解決深圳當(dāng)前的治安問(wèn)題,反而會(huì)激發(fā)矛盾,引發(fā)一系列更為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。以前收容遣送制度還存在時(shí),被警方強(qiáng)行遣送回原籍的人并不少,但也沒(méi)見(jiàn)治安好到哪里?收容遣送制度廢除后,治安也沒(méi)有明顯惡化。顯然,“3個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人,請(qǐng)他回原籍”的想法說(shuō)到底還是管理部門(mén)的懶政思維在作怪。
治安狀況不好,公安部門(mén)首先應(yīng)該反思自己的工作有沒(méi)有需要改進(jìn)的地方。而不是把責(zé)任全都?xì)w咎于流動(dòng)人口太多。在深圳的違法犯罪人員中,本地戶籍的也不在少數(shù),把治安問(wèn)題都?xì)w咎到流動(dòng)人口特別是無(wú)業(yè)人員身上,是對(duì)外來(lái)人員的歧視。3個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人可不都是外來(lái)流動(dòng)人口,富二代和炒房客們也有不少符合這一條件,深圳警方是不是也要請(qǐng)他們回原籍或是干脆驅(qū)逐出境???
3個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人如何判斷也是個(gè)問(wèn)題。很多流動(dòng)人口都是打零工為生的,不交社保也沒(méi)有固定單位。一些收入較高的自由職業(yè)者也屬于這種情況。是不分青紅皂白一律驅(qū)趕還是讓他們自己提交“非無(wú)業(yè)”的證明呢?即便“3個(gè)月以上無(wú)業(yè)回原籍”真的成為現(xiàn)實(shí),恐怕也只是讓黃牛多了一條代開(kāi)“單位在職證明”的財(cái)路罷了。
民工到深圳一時(shí)找不到工作或是暫時(shí)處于失業(yè)狀態(tài),當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該主動(dòng)為他們介紹工作,提供政策、法律咨詢(xún)和職業(yè)培訓(xùn)等幫助,而不是將他們當(dāng)成治安管理對(duì)象和潛在的犯罪者加以提防。對(duì)那些確實(shí)無(wú)法找到工作的農(nóng)民工也應(yīng)盡力勸返而不是強(qiáng)行驅(qū)逐,這才能真正體現(xiàn)深圳作為國(guó)際化大城市的胸懷,而不是給人留下無(wú)情、冷漠和排外的不良印象。
雖然深圳市人大有立法權(quán),但其制定的地方性法規(guī)也不能違背憲法和法律?!?個(gè)月以上無(wú)業(yè)回原籍”即便能成為地方性法規(guī),也會(huì)因與憲法、法律相抵觸而無(wú)效。有違人權(quán)、嚴(yán)重?fù)p害公民人身權(quán)益的收容遣送制度早已廢除多年,卻仍有執(zhí)法者對(duì)其念念不忘,企圖通過(guò)各種方式讓其借尸還魂,這不能不說(shuō)是中國(guó)法制的悲哀。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-04-23“戶口官司”:值錢(qián)的是戶口附加值
- 2010-03-17遷戶口為就業(yè)讓人心酸
- 2010-02-10沒(méi)有利益差別就不會(huì)有戶口等級(jí)
- 2010-01-02實(shí)行“一元化”戶口的關(guān)鍵在消除歧視
- 2009-12-14拿城市戶口當(dāng)獎(jiǎng)品非治本之策
|