5日零時(shí)許，郴州安仁縣靈官鎮(zhèn)中秋田水庫一涵洞遇大雨滲水坍塌，傾瀉水量最高每秒達(dá)到10噸，當(dāng)?shù)卣M織水庫下游千余村民安全轉(zhuǎn)移。據(jù)村民反映，該水庫剛加固僅三天。（《京華時(shí)報(bào)》2010-5-7）
大量的數(shù)據(jù)都表明一個(gè)事實(shí)，中國(guó)建筑工程的壽命期相對(duì)于正常的壽命期來說，“短命”是一種普遍現(xiàn)象。不過，再短命也應(yīng)該短得有那么一點(diǎn)實(shí)用價(jià)值，也應(yīng)該在其短短的一生中，還是做一點(diǎn)有益于出錢者的事，履行一下作為一項(xiàng)建筑工程的基本職能、發(fā)揮一下作為一項(xiàng)建筑工程的應(yīng)有作用吧？雖然如今是一個(gè)不斷創(chuàng)造奇跡，各種紀(jì)錄才領(lǐng)風(fēng)騷沒幾天就被打破，就有新紀(jì)錄閃亮登場(chǎng)的時(shí)代，不過，作為一種工程建筑，作為財(cái)力極其有限的國(guó)家，是不希望，也沒有本錢去趕那種時(shí)髦，讓自己才投資了大量的成本之后，施工工人才撤走三天，工程驗(yàn)收工作都還沒有來得及進(jìn)行，那工程就已經(jīng)“壽終正寢”，這樣的事，未免離譜與時(shí)髦得太讓人無法接受了！
一個(gè)縣拿出320萬元來進(jìn)行水庫的加固工程，這肯定不是“小菜一碟”，如今錢肯定是花完了。但施工的工人剛撤走三天時(shí)間，320萬元就打了水漂，那“加固”的內(nèi)容，已經(jīng)名存實(shí)亡了。本該“固若金湯”的加固工程，為什么卻是如此不堪一擊？肯定跟施工方的或者根本不具備資質(zhì)，沒有能力進(jìn)行那樣的施工，或者偷工減料有關(guān)，而無論是哪種情況，都說明當(dāng)初招投標(biāo)過程中多半有問題。而招投標(biāo)過程中的問題，不用多說，如果不是沒有認(rèn)真履行職責(zé)，就是腐敗問題，而不管是出了哪種不應(yīng)該出的問題，照此來確定的對(duì)象建筑起來的工程，其壽命怎能不創(chuàng)造“短命的奇跡”？至于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門說，政府部門還沒有驗(yàn)收，那跟工程的質(zhì)量本身完全就是一“豆腐渣”工程有什么關(guān)系呢？如果那工程的質(zhì)量不要這么太不中用，能夠硬著頭皮撐著，等驗(yàn)收“合格”之后再被暴露出來，那才更有趣呢。如果它有本事再堅(jiān)持幾天，誰敢保證它就一定不會(huì)通過驗(yàn)收關(guān)？
要讓那修建于上世紀(jì)60年代的水庫不再始終成為高懸在許多村民頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，不再成為當(dāng)?shù)卣囊粔K心病，也不再年年都花錢進(jìn)行加固而無濟(jì)于事。一方面必須加強(qiáng)對(duì)于加固工程招投標(biāo)的嚴(yán)格管理，防止還沒有開始施工，漏洞已經(jīng)存在，從而不僅導(dǎo)致勞民傷財(cái)，還會(huì)創(chuàng)造一些太丟人的紀(jì)錄；另一方面，是不是應(yīng)該從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的角度權(quán)衡一下，對(duì)那樣情況的水庫，是每年花錢加固卻始終不能解決問題好，還是快刀斬亂麻，一次解決問題更可??？
建筑工程的壽命期進(jìn)入三天時(shí)代，實(shí)在讓人自豪不起來呀！
- 2010-04-11朝令夕改，中國(guó)的建筑沒有經(jīng)典只有瞬間
- 2010-04-09是建筑短命？還是地權(quán)缺失？
- 2010-04-08“短命建筑”被誤讀了？
- 2010-04-07權(quán)力的規(guī)劃沒有恒心，城市的建筑就沒有恒產(chǎn)
- 2010-04-07住建部對(duì)短命建筑不能只限于指責(zé)
- 2010-04-07短命建筑是對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的嘲諷
|
|