陜西眉縣經(jīng)適房事件隱藏問(wèn)題再浮水面,據(jù)悉,之前已公示的上百名申購(gòu)者均系重復(fù)購(gòu)置住房,其中許多領(lǐng)導(dǎo)、干部均有多套住房,根本不符合經(jīng)適房申購(gòu)條件。面對(duì)質(zhì)疑,19日下午,眉縣有關(guān)部門(mén)向媒體回復(fù)稱(chēng),將重新審核公示申購(gòu)對(duì)象。(三秦都市報(bào)5月20日?qǐng)?bào)道 )
隨著媒體的繼續(xù)跟進(jìn),眉縣經(jīng)適房事件中隱藏的問(wèn)題被層層剝落,更多的真相得以曝光。而眉縣相關(guān)部門(mén)也從善如流,與輿論形成了良好的互動(dòng)。眉縣有關(guān)部門(mén)向媒體通報(bào),“將重新審核公示申購(gòu)對(duì)象,并就工作中的不足提出整改意見(jiàn)”。然而,僅僅重審申購(gòu)對(duì)象和提出整改意見(jiàn)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到公眾的期待。而且,在整個(gè)事件中公眾還有很多的疑問(wèn)需要有關(guān)部門(mén)給出答復(fù)和厘清。因此,眉縣經(jīng)適房事件不能止于重審申購(gòu)者。
首先,“眉縣建設(shè)局副局長(zhǎng)趙宏坦承,美景小區(qū)擬建1548套住房,面積為48-137平方米不等”。在“城市美景”項(xiàng)目中一些住房面積已經(jīng)超出了“國(guó)家對(duì)經(jīng)適房建筑面積要求控制在60平方米左右”的規(guī)定,甚至一些住房面積達(dá)到了137平方米。這不僅違反了相關(guān)規(guī)定,也是對(duì)經(jīng)適房潛在申購(gòu)家庭的住房權(quán)利的剝奪。難道相關(guān)部門(mén)不該承擔(dān)責(zé)任嗎?
其次,“該縣建設(shè)局30號(hào)文件《關(guān)于城市美景小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房銷(xiāo)售方案的通知》表明,首批分配供應(yīng)的數(shù)額按照各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門(mén)在冊(cè)正式工作人員(含離退休人員)數(shù)量確定,供應(yīng)指標(biāo)直接下達(dá)到各單位”。也正是這一紙《通知》將那些本該享有申購(gòu)權(quán)利的家庭排除在外,這是明目張膽的權(quán)力自肥和權(quán)力部門(mén)化行為??h建設(shè)局難道不該給公眾一個(gè)合理的交代嗎?
最后,有知情者透露,“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),就公示的名單中,有近百名領(lǐng)導(dǎo)、干部都是屬于重復(fù)申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用住房。如果再細(xì)細(xì)調(diào)查的話(huà),數(shù)字將遠(yuǎn)超這個(gè)”。以一個(gè)公務(wù)員的收入能夠買(mǎi)得起多少套商品房呢?但在申請(qǐng)者當(dāng)中很多人擁有多套住房,這合理嗎?相關(guān)職能部門(mén)是否應(yīng)該及時(shí)介入調(diào)查那些重復(fù)購(gòu)房者?給公眾一個(gè)交代。
近些年來(lái),各地經(jīng)適房的丑聞不斷。究其原因,一方面是由于經(jīng)適房的準(zhǔn)入門(mén)檻的監(jiān)管不嚴(yán)格,造成了一些沒(méi)有申購(gòu)資格的申購(gòu)者輕松蒙混過(guò)關(guān),竊取了本該享有經(jīng)適房的家庭權(quán)利。同時(shí),也極易為“把關(guān)者”提供了尋租的空間。另一方面,由于缺乏對(duì)造假者嚴(yán)厲的懲處制度,違法成本極低而投機(jī)收益極高。之所以會(huì)出現(xiàn)經(jīng)適房那么多的丑聞,缺乏剛性的懲處制度是很重要的原因。假如能夠?qū)?jīng)適房丑聞中的造假者和管理者嚴(yán)厲的懲處,經(jīng)適房就能夠避免成為福利房、“腐敗房”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-19公務(wù)員福利分房關(guān)經(jīng)適房何干?
- 2010-05-19經(jīng)適房為何總“適用”錯(cuò)對(duì)象
- 2010-05-14建經(jīng)適房不應(yīng)總是“父子兵”
|