似乎每過(guò)一段時(shí)間,中央司法機(jī)關(guān)都要發(fā)一道命令,要求聚集兵力解決某一類案件。近日,“民告官”成了“專項(xiàng)治理”的對(duì)象。據(jù)《新京報(bào)》5月23日?qǐng)?bào)道,廣東東莞召開(kāi)的全國(guó)法院行政審判工作座談會(huì)上傳出消息稱,從5月22日到今年年底,全國(guó)各級(jí)法院將集中開(kāi)展解決行政案件申訴上訪專項(xiàng)治理活動(dòng),實(shí)行包案責(zé)任制,錯(cuò)案必糾。
恰在前一天,我讀到與此相應(yīng)的一則新聞,名目為“浙江寧海361名村民狀告省政府不作為勝訴”。行政訴訟俗稱“民告官”。因征地糾紛,寧??h勝利村361名村民訴浙江省政府行政不作為一案,被告為官,自無(wú)疑義;原告當(dāng)中,卻有一些人具備雙重身份,如勝利村村民代表潘冬明,他是被侵權(quán)的村民,同時(shí)是勝利經(jīng)濟(jì)合作社管委會(huì)委員,若依改制前的說(shuō)法,即村委會(huì)委員,所謂“村官”是也。這種村官恐怕連九品芝麻官都算不上,卻依然屬于“官”。如此,就此案來(lái)講,“民告官”一說(shuō),就有些站不住腳。
當(dāng)然,我們可換一種視野看此問(wèn)題。潘冬明這種“官”,官氣并不重,不同于以前的村官。潘冬明式的村官來(lái)自民主選舉,另一個(gè)戰(zhàn)壕的村官則來(lái)自上級(jí)任命。依照政治責(zé)任制,誰(shuí)賜予你權(quán)力,你就對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé),那么潘冬明式的村官身上擔(dān)負(fù)了新鮮出土的直接民意,他是民意的管理者,更是民意的喉舌,奔走于田壟地頭。這樣的村官是與民近還是與官近?
這不是說(shuō),上級(jí)任命的村官全不為民做主,民選出來(lái)的村官個(gè)個(gè)都是好鳥(niǎo)。只是在勝利村的征地糾紛當(dāng)中,二者的行政風(fēng)格是如此涇渭分明。那兩份引起爭(zhēng)議的土地協(xié)議,皆由上級(jí)(桃源街道)指定的村官以作弊手法,代表勝利村與寧??h土地儲(chǔ)備中心簽署。據(jù)此協(xié)議,村民能拿到的補(bǔ)償費(fèi)是最多每人不到兩萬(wàn)元,而被征用土地的全部地權(quán)收益高達(dá)幾千萬(wàn)元。據(jù)潘冬明稱,“如果征地經(jīng)由新選舉的合作社委員會(huì)表決,這樣的補(bǔ)償條件是很難通得過(guò)的?!?008年11月,勝利經(jīng)濟(jì)合作社選舉產(chǎn)生了25名社員代表,潘冬明為四位社管會(huì)成員之一。隨后他們發(fā)現(xiàn)了兩份征地協(xié)議的問(wèn)題。
如果你有所留心,可能注意到了,在大多數(shù)征地糾紛當(dāng)中,村委會(huì)及經(jīng)濟(jì)合作社的領(lǐng)導(dǎo)集體,都是和作為征地者的地方政府(以及其后的開(kāi)發(fā)商)并排佇立于同一戰(zhàn)線。哪怕政府并不是他們的權(quán)力源頭,他們出自村民票選。然而,政府還有一套壁壘森嚴(yán)且輻射廣博的人事組織制度,足以操縱民選官員的未來(lái)仕途?,F(xiàn)在的基層選舉,至多推進(jìn)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí),就是說(shuō),你這位民選的官員,如潘冬明,走直接選舉的民主程序,至多做到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng),再想往上爬,就得屈服于官僚科層制,就得聽(tīng)命于公權(quán)力的意向和潛規(guī)則。除非你無(wú)心仕進(jìn),打算做一輩子鄉(xiāng)村與社區(qū)領(lǐng)袖,你才有底氣選擇與上級(jí)政府不合作,事事以民意為依歸。
事實(shí)上,這種“不合作”的難度何其大也,所付出的代價(jià)何其大也!對(duì)潘冬明這種刺頭村官,地方政府有的是法子。新聞透露了一個(gè)細(xì)節(jié):“新當(dāng)選的社管會(huì),至今沒(méi)有獲得街道黨工委發(fā)放的委任書。”這是街道黨工委工作失誤,還是故意為之?不管怎么說(shuō),缺失上級(jí)的委任,導(dǎo)致潘冬明等人所行使的合作社之權(quán)力,只有正當(dāng)性,沒(méi)有合法性,只能瘸一條腿走路。
然而,我們還是有理由樂(lè)觀起來(lái)。此前的“民告官”,民多為烏合之眾,一盤散沙,很容易被地方政府各個(gè)擊破;而如今當(dāng)潘冬明這種有政治身份、有行政工作經(jīng)驗(yàn)(曾擔(dān)任過(guò)勝利村村委會(huì)主任)的人挺身而出,充當(dāng)代表,與之交涉,進(jìn)入司法程序,民意的力量便很容易凝聚起來(lái),正當(dāng)起來(lái)。在官與民的博弈當(dāng)中,地方政府不僅要與法律作戰(zhàn),還要與合法化的民意作戰(zhàn),與知己知彼的民意領(lǐng)袖作戰(zhàn),它若想擺平這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),必須支出更大的政治成本。這極可能致使它距離正義漸行漸遠(yuǎn)。
回頭說(shuō)“民告官”。中國(guó)行政訴訟如何打破困境,沖出瓶頸,最可行的路徑有二,第一是司法權(quán)超脫于行政權(quán)而獨(dú)立中流,譬如開(kāi)頭所述的最高法之努力即可歸屬此中;第二乃是培植民力,使民有充足的力量與官相博弈。人們往往注重前一條,而漠視后一條,其實(shí)后一條路徑更為根本:當(dāng)民力大于官力,民氣壓倒官氣,公權(quán)力者哪還敢肆無(wú)忌憚,為非作歹?也許,不必進(jìn)入司法程序,官民博弈就分出了勝負(fù)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-17民告官,主要難在權(quán)大于法
- 2009-11-17民告官之路為何有土政策當(dāng)?shù)?/a>
- 2009-11-17保護(hù)“民告官”不能單靠法院
- 2008-10-30"民告官七成敗訴"折射當(dāng)前司法生態(tài)
- 2009-07-16“民告官”檢驗(yàn)政府與法院公信
- 2008-02-13“民告官”異地審昭示和諧公正
|