據(jù)東南網(wǎng)報(bào)道,莆田城區(qū)的黃先生反映:“同一種藥品,藥店只賣28元,而醫(yī)院賣63元。”記者隨后對(duì)此事進(jìn)行了解,醫(yī)院方表示,二級(jí)以上醫(yī)院藥品價(jià)格是全省通過統(tǒng)一招標(biāo)定價(jià)的,因?yàn)楸人幍暝黾恿肆魍ōh(huán)節(jié),所以存在價(jià)格偏高的現(xiàn)象。
那位黃先生可以說顯然對(duì)藥品市場(chǎng)了解太少。如果他知道藥品從出廠價(jià)到醫(yī)院銷售價(jià)之間常常有著多么驚人的懸殊,他大概就不會(huì)為醫(yī)院與藥店之間那不到兩倍的價(jià)差感到“莫名驚詫”了,因?yàn)樵谌缃竦乃幤肥袌?chǎng),出廠價(jià)與醫(yī)院銷售價(jià)之間,已知的最大價(jià)差已經(jīng)達(dá)到20倍,而且,這樣的紀(jì)錄隨時(shí)都可能被特別具有創(chuàng)造力的相關(guān)人士打破!
黃先生的遭遇不是個(gè)人的遭遇,是所有不幸生了病的患者的共同遭遇。社會(huì)應(yīng)該真正要看到的,當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是藥店與醫(yī)院之間那“微不足道”的不到兩倍的價(jià)差,更應(yīng)該看到的是從出廠價(jià)到醫(yī)院銷售價(jià)之間那“天上人間”的巨大懸殊。而這一切,其實(shí)醫(yī)院也沒有亂說,的確都是統(tǒng)一招標(biāo)惹的禍。
公立醫(yī)院的藥品統(tǒng)一招標(biāo),用意是十分好的。但是制定出的統(tǒng)一招標(biāo)制度本身就有不少漏洞,比如環(huán)節(jié)過多,而在我們的“文化”中,雁過拔毛,乃是“古已有之”,至今尤甚的,多一個(gè)環(huán)節(jié),患者就要多付出一份代價(jià);同時(shí),在招標(biāo)過程中,表面看是“公開透明”的,但由于管理的不到位,層層環(huán)節(jié)都被金錢輕易攻破,“公開”變成了公開進(jìn)行利益交換,“透明”也只剩下文字上的透明,一切都變味了,一切都被操縱了,一項(xiàng)為了減輕患者負(fù)擔(dān)的舉措,最終大大加重了患者的負(fù)擔(dān)。
其實(shí),一項(xiàng)制度到底如何,只要進(jìn)行一下簡(jiǎn)單的比較就可以看出。如今被政府相關(guān)部門著力推出的公立醫(yī)院藥品統(tǒng)一招標(biāo)制度,好還是不好?只要跟那些沒有參加統(tǒng)一招標(biāo),但是相同的藥品價(jià)卻只有招標(biāo)者的若干分之一,就可以看到一個(gè)大概情況,更不用說那招標(biāo)后的售價(jià)與出廠價(jià)的巨大懸殊了。既然看到了,那么,真正要為患者減輕負(fù)擔(dān),就應(yīng)該反思這種制度,找出其中的問題,堵上其中的漏洞,讓一項(xiàng)用意極好的措施,真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用,讓患者真正從中受益——這,已經(jīng)到了刻不容緩的地步了。
- 2010-06-06中國(guó)藥價(jià)追蹤:過度競(jìng)爭(zhēng)致藥企提高藥價(jià)通關(guān)
- 2010-06-01查處藥價(jià)虛高不能僅靠偶然發(fā)現(xiàn)
- 2010-05-28王石川:監(jiān)督有病 藥價(jià)怎能不高燒
- 2010-05-27藥價(jià)高利潤(rùn)凸貧瘠顯幸福感
- 2010-03-22子長(zhǎng)縣降藥價(jià),助公共醫(yī)療回歸公益
- 2009-11-26“高診費(fèi)低藥價(jià)”執(zhí)行須社會(huì)監(jiān)督
- 2009-11-24謹(jǐn)防“漲診費(fèi)降藥價(jià)”讓看病更貴
- 2009-11-24藥價(jià)改革雪未化 診費(fèi)改革再加霜
- 2009-11-23“藥價(jià)瘋漲20倍”問題出在哪?
- 2009-10-03降藥價(jià)更要降“處方價(jià)”
|