人大財經(jīng)委副主任委員高強接受媒體采訪時表示,與國外很多國家相比,中國政府的開支并不太高,我國行政人員占總?cè)丝诒壤绕渌麌乙停珓?wù)員工資水平也比較低。(6月17日《新京報》)
早在幾年前,就有學者稱中國的“三公”消費保守估計是三個三千億。政府部門行政開支過高和不透明,是一直為公眾所詬病的。與行政開支過高相對的是教育、醫(yī)療、社保等領(lǐng)域投入的嚴重不足,這也幾乎是一種人所共知常識了。然而,高強的這番話似乎是在為政府部門和公務(wù)員叫屈,難道是公眾錯怪了相關(guān)部門和公務(wù)員?
其實,若仔細分析高強的言論,不難發(fā)現(xiàn),他都是以國外一些國家做對比的。中國畢竟是個發(fā)展中國家,人口多,底子又薄,和美、英、日等這些發(fā)達國家比,政府開支與公務(wù)員工資的確不高。這種橫向比較也能顯現(xiàn)出中國的發(fā)展程度還遠落后于人家。要真的囿于這種不靠譜的比較,無疑是被偷梁換柱了。因為這根本就沒有可比性,在中國拿年薪10萬人民幣和在美國拿年薪10萬人民幣絕不是一個檔次的。人家經(jīng)濟總量本身就是我們的好幾倍,人均收入也是近10倍,行政開支與公務(wù)員工資肯定高。
因而,我們只能和自己比,只有如此才能發(fā)現(xiàn)差距,還原真相。眾所周知,由于缺乏有效的透明度和監(jiān)督機制,公款吃喝,公款出國,公車私用之風依然蔓延。有關(guān)公務(wù)員打著考察的旗號旅游,玩樂,甚至豪賭的新聞也并不鮮見?!叭毕M敗壞了黨風、政風、民風,成為滋生權(quán)力腐敗的溫床。然而,政府信息公開依然困難,財政依然不透明。由上海財經(jīng)大學公共政策研究中心課題組調(diào)查完成的“2010中國省級行政機關(guān)透明度排行榜”正式公布。在31個省份給予正式答復的109個部門中,只有18個部門主動公開部分信息。
公務(wù)員工資低這幾乎是句真話,可也最迷惑人。工資低不等于收入低,拿著幾千塊工資人照樣可以年入十幾萬,幾十萬。“局長日記”的主角韓峰在日記里不就計劃著年入10萬嘛。公務(wù)員考試年年火爆,每個成功者都是幾百甚至千里挑一的。千軍萬馬過“考碗”這支獨木橋樂此不疲,其重要的緣由就是公務(wù)員的待遇好?!拔咫U一金”自然不必說了,各種補貼、津貼也樣樣齊全。另外,有些手中握有權(quán)力的公務(wù)員的“隱性收入”、“灰色收入”,甚至“黑色收入”也照拿不誤。對有些人來講,工資甚至忽略不計,連收入的零頭都不如,這早就不是一個比工資的時代。
有些人總是選擇性的和國外比,卻絕口不提中國是一個高稅賦,低福利的國家。人家財政透明,信息公開,權(quán)力受到嚴格的制約和監(jiān)督,納稅人的權(quán)利得到了很好的保障和尊重。人家做的好的方面不敢和人家比,反倒是故意混淆發(fā)展差距,比單純的總量,并堂而皇之的把此作為開脫責任的理由,這與高層提倡的求真務(wù)實背道而馳。實質(zhì)上,政府開支與公務(wù)員工資偏低的說法并不符合實際,是個偽命題。
- 2009-10-27“三公消費”:財政公開繞不過的坎
- 2009-08-04要求公開“三公消費”咋是間諜
- 2008-03-13兩會能否拿出治理“三公消費”的良方?
- 2008-03-13兩會能否拿出治理“三公消費”的良方?
|