卓登先生因捐獻文物所獲得的回報，一再被官方提及，甚至在正式通報中也沒有忽略。這是不是要暗示人們，卓登先生捐有所得，政協(xié)待之不薄，所以無須糾結于文物下落；或者卓登先生的捐獻與政協(xié)的回報事實上具有交換的性質，所以卓登先生在交易完成后再談文物下落，顯得不厚道呢？
我們不去猜測咸陽政協(xié)為何一再提及卓登先生的戶口和政協(xié)委員身份的來歷，只知道若非卓登先生反復究問文物的下落，那么這批捐獻的文物下落可能永遠成謎。而事實是，哪怕這種究問已經使文物下落成為公共事件，咸陽市政協(xié)不得不予以通報，這些文物仍然沒有完全弄清下落。
這起捐獻文物失蹤事件，使咸陽市政協(xié)這個國家機關的信譽搖搖欲墜，并且不可避免地使人們延伸解讀，去設想公共生活中其他機關的信譽。卓登先生向咸陽市政協(xié)捐獻文物，無論作為公民、捐獻者還是政協(xié)委員或前政協(xié)委員，他有權了解捐獻文物的保管情況。
然而，咸陽市政協(xié)在長達10年左右的時間里，對卓登先生的詢問不予答理，好像這是無須理會的糾纏，或者是“你給文物我辦戶口”的交易完成后不該再有的取鬧。而事實最后證明，一個公民向國家機關的捐獻，確實只是公民捐獻熱情蒙受了欺騙，捐獻品并未受到良好的管理，受捐機關已找不到一件捐獻品，那些文物被借走無還甚至不能確知借走的件數，還因為“經費問題”被“私人保管”，而且沒有任何人知道他們在保管文物。
咸陽市政協(xié)是否表示了對這批價值數千萬元的文物失散承擔責任呢？沒有。咸陽市政協(xié)是否會追查這些文物保管不善的責任呢？也沒有。咸陽市政協(xié)只是通報了情況，沒有表示任何態(tài)度。如果說有態(tài)度，那就是盡管近10年來一直是卓登先生在詢問這批文物的下落，但當他們要通報這些文物的情況時，不通知卓登先生出席，而且在卓登先生聞訊而至時，還要求他“配合政協(xié)的工作，離開會場”。
這就是說，咸陽官方拒絕承認卓登先生與事件的聯系，拒絕承認卓登先生具有獲知情況的資格，這個捐獻人、長期關注者必須被排除在通報會之外。你捐獻了文物，獲得了城市戶口，當上了政協(xié)委員，好好享受城市戶口和政協(xié)委員待遇就是了，還要去問文物下落，官方不高興，不想看到你。
卓登先生的遭遇，其實可以推而廣之。例如，你捐了款，就不要問款子怎么用，否則人家不高興，不想理會你。你應當相信款子都用得其所，你一懷疑，那就是居心可疑，雖然款子確實已不知去向。例如，你應當服從權力，不要問權力用得對不對頭，否則你就很令人討厭，不理你還是輕的，要理你的時候，你的麻煩就大了。
- 2010-06-21捐贈的于右任作品到底被誰私分了
- 2010-07-02咸陽政協(xié)私分文物“竊不叫偷”
- 2010-06-21咸陽政協(xié)須自證清白
|
|