相關(guān)閱讀：
蔣孝嚴(yán)批大陸景點(diǎn)費(fèi)用高批得好
7月11日，中國國民黨副主席蔣孝嚴(yán)在兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇上感慨：“大陸景點(diǎn)觀光費(fèi)用非常高”———所有的寺廟都收費(fèi)，普陀山每個(gè)景點(diǎn)門票都在40元以上，而臺(tái)灣沒有一個(gè)寺廟要收費(fèi)，“寺廟等歷史景點(diǎn)是老祖先留下來的，不應(yīng)該收高費(fèi)用”；黃山、張家界、九寨溝等自然景區(qū)，都是自然創(chuàng)造的景色，是中華兒女共同享有的，不應(yīng)收取高達(dá)300元的門票。
“自然創(chuàng)造”、“中華兒女共同享有”，可謂準(zhǔn)確點(diǎn)出了自然景觀所有權(quán)的本質(zhì)———它們是由自然創(chuàng)造的，而不是由某一地、某個(gè)人或者某家機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的；它們屬于所有中華兒女，而不單單屬于它們所在的地區(qū)。換言之，迪斯尼可以收門票，黃山不可以收，因?yàn)榍罢哂扇藙?chuàng)造，后者由自然賜予。
一直以來，內(nèi)地輿論反對風(fēng)景名勝漲價(jià)的一個(gè)主要理由，是老百姓的承受力。如今蔣孝嚴(yán)的發(fā)言，則給我們提供了一個(gè)新的角度———即使不是從老百姓的承受力出發(fā)，風(fēng)景名勝收費(fèi)甚至高收費(fèi)，仍然缺少充分的正當(dāng)性。從網(wǎng)上的反應(yīng)看，蔣孝嚴(yán)的話引起了絕大多數(shù)人的共鳴，人們有一個(gè)有趣的期待，那就是在“祖國統(tǒng)一大業(yè)”這個(gè)國家利益面前，地方利益、部門利益能不能稍稍收斂一些？
很容易想到的一種擔(dān)心是，假使不收門票或者將門票價(jià)格降低，勢必引起游人蜂擁而至，進(jìn)而讓風(fēng)景名勝不堪重負(fù)，風(fēng)景名勝將難以為繼，最終風(fēng)光不再。而門票恰恰可以作為調(diào)節(jié)、控制人流量的杠桿。但首先要指出，如今很多風(fēng)景名勝區(qū)都不吝廣告方面的投入，在媒體上天天都能看到有關(guān)風(fēng)景名勝的廣告，可證各個(gè)風(fēng)景名勝區(qū)絲毫不擔(dān)心人滿為患；其次則要指出，“以門票價(jià)格控制流量”乍一看乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識，但它其實(shí)是一個(gè)偽命題———先舉一個(gè)近的例子，比如免費(fèi)西湖；再舉一個(gè)遠(yuǎn)的例子，比如免費(fèi)的大英博物館。不論是免費(fèi)西湖，還是免費(fèi)的大英博物館，事實(shí)證明都很少出現(xiàn)人滿為患的狀況。
“以門票價(jià)格控制流量”最大的錯(cuò)誤，乃是它把門票與游客支付的其他成本割裂開來。還以大英博物館為例，大英博物館無疑是很多中國人的向往之地，但中國人之所以沒有蜂擁前往，顯然與門票的價(jià)格沒有任何關(guān)系，而大抵緣于如下兩個(gè)原因，一個(gè)是整個(gè)旅程的成本太過巨大，包括路費(fèi)、食宿；一個(gè)是時(shí)間成本，缺少足夠長的假期。而一旦你到了倫敦，免票的大英博物館當(dāng)然不會(huì)放過，收費(fèi)的威斯敏斯特大教堂你就會(huì)過其門而不入嗎，只為了省下10英鎊的門票錢？當(dāng)然不會(huì)，因?yàn)檫@10英鎊，在你整個(gè)英國之行的費(fèi)用中實(shí)在微乎其微。
當(dāng)然，即使“以門票價(jià)格控制流量”被證明是一個(gè)偽命題，各地風(fēng)景名勝依然還會(huì)以“控制流量”的名義漲價(jià)，而問題的根源，則是公眾依然缺少足夠的“話語權(quán)”與“定價(jià)權(quán)”。
- 2010-07-13景區(qū)門票過高有更深原因
- 2010-07-13景點(diǎn)門票先跟我們的臺(tái)灣接軌吧
- 2010-07-09平遙門票漲價(jià)，擠干接待成本再說
- 2010-06-07亂彈黃鶴樓門票漲價(jià)
- 2010-06-02門票漲價(jià)：“為官乎？為私乎？”
- 2010-02-04門票漲價(jià)救不了黃鶴樓的5A
- 2009-12-22女富豪相親會(huì)門票多少錢？
|
|