近日,由廣東省委組織部、省政府辦公廳共同舉辦的“廣東省第一期領導干部赴加拿大不列顛哥倫比亞(UBC)大學應急管理培訓班”在廣州開班,學員們將赴UBC展開21天的全封閉學習生活。該培訓班的學員包括地級以上市分管應急管理工作的副市長、應急辦主任,省有關單位分管領導等,目的是通過在加拿大的全封閉培訓,經(jīng)由專家講授、互動討論、實地參觀等方式,系統(tǒng)學習西方發(fā)達國家應急管理體制、社區(qū)應急管理工作經(jīng)驗、隱患風險評估、應急管理科技支撐體系等課程。
中國近年來城市化進程加快,甚至被外界稱為“人類有史以來速度最快的城市化進程”,但在應急管理體制和具體操作方面經(jīng)驗匱乏,因而,向城市化進程“先行一步”、應急管理水平高、經(jīng)驗豐富、體系完備的發(fā)達國家取經(jīng),派員前往學習,是應該的。
但具體到這種“培訓班”模式,則存在諸多值得商榷之處。
首先,短短21天的培訓,能否“系統(tǒng)學習”從體制到具體操作,從硬件到軟件,從司法條例到社區(qū)關系,如此繁雜豐富、且頗為專業(yè)化的知識和內(nèi)容、理論和實踐?僅僅這21天,還要安排情景模擬、實地參觀,分攤到每個環(huán)節(jié)的時間又能有多少?如果僅僅是走馬觀花,蜻蜓點水,能否達到“系統(tǒng)學習”的初衷?不僅如此,加拿大的應急管理體系是社區(qū)化、開放式的,強調(diào)非政府組織、社區(qū)和市民的積極參與,“全封閉”的培訓班模式也似與之背道而馳。
其次,西方國家在城市化方面經(jīng)驗豐富,但他們的應急管理體系、結構,是和其社會結構相適應的,是符合當?shù)貒椤⑹∏?、市情的選擇。和UBC所在的大溫哥華市相比,中國大陸城市在社區(qū)管理、法制法規(guī)、行政權力分配、監(jiān)督機制等方面差異巨大,在諸如戶籍管理、警力構成等領域更可謂天壤之別,在彼處行之有效的應急管理模式、措施,在此處則可能是隔靴搔癢,甚至“橘逾淮為枳”。在短短的21天培訓中,能否做到取其精華,棄其糟粕,有選擇地學習,甚至最起碼,能否分辨哪些是可以借鑒的,哪些是可能“水土不服”的,恐怕并不是一件可讓人樂觀的事。
西方先進的應急管理知識當然要學,但由上列分析可知,派遣領導干部,組成十天半個月的出國培訓班,恐怕是投入產(chǎn)出比較差的選項,即使所選派的干部個個勤勉自律,也仍可能事倍功半,倘若選人不當,則更有淪為公款旅游的危險。
西方現(xiàn)代應急管理,是一門理論與實際結合緊密的應用科學,要學到其精髓,進而有所辨析、領悟和取舍,需要沉下去、慢慢學。比較適合的方法,是組織周期較長的脫產(chǎn)學習,或與當?shù)叵嚓P部門(比如UBC大學所在的大溫哥華地區(qū)各市政府、各警隊)進行定期人員交換,用直觀、感性、深入社區(qū)和一線的辦法,才能真正體味到當?shù)貞惫芾淼睦Φ檬?。而比較合適的人選,則是年輕的儲備干部、實習生和相關院校的教職人員,而非一線主管領導。
而更適合短訓班的,則是民意部門(如人大代表、政協(xié)委員)的成員,他們的職責就是參政議政,一方面監(jiān)督政府和主管部門的應急管理作為,一方面提供有益的意見、建議,利用較短的時間開拓眼界,對他們的幫助顯然要比對一線主管領導更大。(東方早報)
- 2010-07-14對無證幼兒園應改變運動式管理模式
- 2010-07-08領導與工人同時下井彰顯安全管理深意
- 2010-07-07當管理變成保護,什么亂象都不足為奇
- 2010-06-09“依法管理”是政府對四億網(wǎng)民的承諾
- 2010-06-03公廁夜間閉門謝客是管理權責在肆意“方便”
- 2010-05-13修《土地管理法》讓農(nóng)地入市
- 2010-05-10沒搞懂的昆明市居住證管理“爭議”
- 2010-05-07泉州出租車不打表需嚴懲管理不作為
|