原題《誰來保證批評權(quán)的落實(shí)》
中共江西省委機(jī)關(guān)報(bào) 《江西日報(bào)》最近在景德鎮(zhèn)面臨了“被技術(shù)屏蔽”，由于該報(bào)刊登景德鎮(zhèn)郵局有關(guān)組織公費(fèi)赴日本旅游的負(fù)面報(bào)道，結(jié)果這家郵局通過其發(fā)行渠道對刊登此報(bào)道的當(dāng)期報(bào)紙進(jìn)行了抽離，當(dāng)?shù)厝耸靠床坏疆?dāng)日《江西日報(bào)》的相關(guān)版面。此事發(fā)生之后，坊間多有批評，認(rèn)為景德鎮(zhèn)郵政局膽大包天，居然敢收繳上級黨報(bào)，殊不知，不僅《江西日報(bào)》有此遭遇，就是貴為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)的《人民日報(bào)》也曾被“和諧”過：2003年9月，江西省定南縣便曾因?yàn)椤度嗣袢請?bào)》刊登了一篇《如此拆房,為誰謀利》的批評稿件,竟將該縣8月28日的《人民日報(bào)》全部扣壓。
這些扣押黨報(bào)的事件發(fā)生后，在強(qiáng)大的政治壓力下，扣押機(jī)構(gòu)都先后出來道歉，其實(shí)是可以預(yù)期的。黨報(bào)和其他報(bào)紙不一樣，黨報(bào)手里一般都握有強(qiáng)大的政治資源，扣押黨報(bào)事關(guān)黨的形象，事關(guān)上級能否對下級進(jìn)行監(jiān)督的政治定性問題，因此與扣押其他報(bào)紙的性質(zhì)存在差別。然而，一些地方、一些單位扣押市場化媒體的行為還少嗎？這些地方與機(jī)構(gòu)為什么膽敢封殺媒體？不外乎是他們以為他們可以通過手中掌握的權(quán)力把事態(tài)控制在一定范圍以內(nèi)，以便大事化小，小事化了，不了了之。
扣押如此，對輿論監(jiān)督的反撲、控制亦是如此。目前紫金礦業(yè)封口費(fèi)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，公關(guān)一方和被公關(guān)一方各執(zhí)一詞，其中有的記者通過微博主動(dòng)曝光被公關(guān)事件，有的媒體人士則有主動(dòng)被公關(guān)的嫌疑。所謂主動(dòng)被公關(guān)，其實(shí)就是以不發(fā)表批評報(bào)道為借口，要求被監(jiān)督對象在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行合作，譬如投放廣告、舉行活動(dòng)等。在不少惡性事件背后，主動(dòng)公關(guān)和主動(dòng)被公關(guān)幾乎成為主流化行為。譬如一旦哪里發(fā)生惡性事件，一些新聞機(jī)構(gòu)立即出動(dòng)，但目的不是為了行使輿論監(jiān)督權(quán)利，而是為了經(jīng)濟(jì)利益，每每把惡性事件視為廣告經(jīng)營的大好時(shí)機(jī)。不管其動(dòng)機(jī)是否得當(dāng)，但這種行為在一定程度上影響了新聞媒體的形象，也使得批評性報(bào)道如履薄冰。
- 2010-07-08公車堂而皇之地違規(guī)與公民弱弱地監(jiān)督
- 2010-06-12“特邀監(jiān)督”，一場“歡迎監(jiān)督”的政治秀
- 2010-06-07人大代表履行監(jiān)督官員才不敢懈怠
- 2010-05-16如此“監(jiān)督觀”才是對官員的真信任真愛護(hù)
- 2010-05-14地方政府愛舉債，人大監(jiān)督缺心眼
- 2010-05-11想監(jiān)督書記用不著書記點(diǎn)頭
- 2010-05-11“網(wǎng)民”真能監(jiān)督“縣委書記”嗎？
- 2010-05-11最想監(jiān)督縣委書記的理想與現(xiàn)實(shí)
|
|