昨天,對中國新聞界來說,是驚心動魄的一天,“記者報道內(nèi)幕遭通緝”事件從悲劇開幕,以喜劇收場。面對公共輿論的強力關(guān)注,在200多家媒體記者的上門“圍攻”下,麗水市公安局責(zé)令遂昌縣公安局立即撤銷對《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明的刑事拘留決定,并向其本人賠禮道歉。仇子明在經(jīng)過數(shù)天的“潛伏”后,終于可以“浮出水面”。
但是,一名記者的被解救,并不能被理解為媒體和公共輿論的勝利。因為公權(quán)力的退讓,更主要的是迫于壓力而不是出于自覺,只是頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳,不會從刑拘制度層面作反思和糾錯。類似這樣的“報復(fù)性執(zhí)法”事件,一旦有了適宜的土壤,仍會相機而動。
在我們慶幸仇子明脫困的同時,兩則與之相關(guān)連、卻沒有引起我們重視的事,同樣值得我們?nèi)リP(guān)注、去反思。一則,因轉(zhuǎn)載仇子明關(guān)于凱思股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕報道而一同被通緝的發(fā)帖人,杭州紫晶置業(yè)財務(wù)總監(jiān)翁安余,盡管同一天被取保候?qū)?,但該案子尚未了結(jié),翁仍需隨傳隨到。
另一則,當200多家媒體云集麗水采訪“記者無端遭通緝”事件時,28日早上,又一記者出事。浙江人民廣播電臺浙江之聲“陽光行動”欄目獨立調(diào)查記者陳文光到麗水市蓮都區(qū)紫金街道蘆埠村采訪其村里“問題”休閑山莊一事,遭該村委副主任曾國峰“圍搶”,采訪設(shè)備被損壞,陳文光被送入院觀察。目前,當?shù)毓簿忠呀槿胝{(diào)查。(據(jù)7月30日《青年時報》)
這說明,在當下,輿論監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境依舊惡劣,各種地方勢力仍會以種種方式,包括暴力手段,千方百計阻撓媒體記者的批評報道。輿論監(jiān)督危險重重,法治建設(shè)任重道遠。
在關(guān)注記者無端被通緝的同時,我更關(guān)注的是小人物翁安余的命運。他不像仇子明,有《經(jīng)濟觀察報》撐腰,有全國媒體同行聲援,有中國記協(xié)的介入關(guān)注。他只是一介平民,人微言輕。我們從媒體的報道中,很難找到他的聲音、他的遭遇細節(jié),他的與記者仇子明同樣強烈的脫困愿望。正因為他的平民身份,不會引起媒體和公眾關(guān)注,所以只因轉(zhuǎn)載了正規(guī)媒體的文章,就被刑拘,即使沾了仇子明被撤銷刑拘決定的光,獲準取保候?qū)?,仍須隨傳隨到,巨大的司法陰影依舊壓在他的身上。
翁安余轉(zhuǎn)載的不過是一家媒體的公開報道,不是非法信息,也不是坊間謠言,危害不了社會秩序和公共安全。只是,他所轉(zhuǎn)載的文章,損害了本省企業(yè)的形象,放大了媒體批評報道的效果。他所不懂的是,自河南靈寶警方跨省追捕發(fā)帖者成為公共輿論焦點后,不跨省的追捕仍然存在;他同樣不懂的是,遂昌警方可能治不了外地的大報記者,但治治省內(nèi)像他這樣的小人物卻是太容易了。
媒體有話語權(quán),可以利用自己的陣地營造輿論壓力,記者也有廣大的同行,可以匯聚成強大的話語力量。而翁安余,他是無助的,個體的力量在執(zhí)法者面前更顯渺小。權(quán)力越界針對的更多是個體,所以,即使翁只是轉(zhuǎn)載了媒體文章,比起記者可能“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”更無足輕重,卻可能受到更加嚴厲、更加無所忌憚的懲罰。故而,在記者仇子明被撤銷刑拘決定、并獲得賠禮道歉后,他仍得身背刑拘決定,隨傳隨到,惶恐不安。
比起記者,我們更應(yīng)當關(guān)注普通人的命運,因為個體的遭遇,代表了大多數(shù)人的遭遇。正如我們在關(guān)注“廳官夫人被錯打”的同時,更關(guān)注的是“被打?qū)Α钡母蠖鄶?shù)上訪者群體?!坝浾邎蟮纼?nèi)幕被通緝”之所以引起公共輿論強烈反彈,是因為這起事件過于極端和不合情理,讓我們震驚。而廣大民眾的個體遭遇,常常被我們所漠視、淡忘。其實,他們的無助和痛楚,才是更真實、更普遍的現(xiàn)實,關(guān)注了他們,才是關(guān)注了真正的大多數(shù)。
- 2010-07-30網(wǎng)上通緝記者 意在震懾輿論監(jiān)督?
- 2010-07-30記者仇子明免于通緝的幸與不幸
- 2010-07-29記者被通緝事件中雙方為何紛紛放棄最優(yōu)選擇
- 2010-03-17扭送通緝犯何以把自己“送”進監(jiān)獄
- 2009-08-07以罰代管,城管也玩撲克牌通緝令?
- 2009-08-07以罰代管,城管也玩撲克牌通緝令?
- 2008-12-10公交“通緝”逃票女生,很雷很暴力
|